Дата принятия: 21 марта 2014г.
Дело № 2-212/2014
Решение в окончательной форме принято 25 марта 2014 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2014 год г. Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильиной А.А.,
с участием истца Стаюхиной Т.Е.,
ответчика Шалагиновой С.Е.,
при секретаре Хайдуковой А.И.,
рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стаюхиной Т.Е. к Шалагиновой С.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство,
установил:
Стаюхина Т.Е. обратилась Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к Шалагиновой С.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство.
В заявлении истец Стаюхина Т.Е. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она со своими родителями отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сестрой Шалагиновой С.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживала по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году после окончания <данные изъяты> по направлению стала работать <данные изъяты>. Поскольку имела льготу, то производила оплату за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ее сестра вышла замуж и получила комнату в семейном общежитии по <адрес>. Она же вышла замуж ДД.ММ.ГГГГ и проживала на съемной квартире, но была зарегистрирована в квартире родителей, продолжала производить оплату за нее до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в квартире своего супруга по адресу: <адрес>. Ее сестра Шалагинова С.Е. после развода перешла со своим сыном жить к родителям. ДД.ММ.ГГГГ умер их отец. После известия о смерти своего брата ДД.ММ.ГГГГ их мама ФИО1 заболела и умерла ДД.ММ.ГГГГ.
О том, что еще до смерти ее родители прописали сестру в квартиру, ей известно не было, также ей не было известно о приватизации квартиры и она считала, что их доли наследства с сестрой равные. После смерти матери в июне ДД.ММ.ГГГГ года сестра настаивала, чтобы она отказалась от своей доли в наследстве при этом не сказала, что квартира приватизирована и о чем она узнала в январе 2014 года.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Шалагиновой С.Е. к нотариусу поступило заявление о принятии наследства по закону после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что нотариус имела возможность известить ее об открывшемся наследстве, но этого не сделала. Истечение установленного законом шестимесячного срока был ДД.ММ.ГГГГ. Она была приглашена первый раз телефонный звонком к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, где узнала, о том, что ей по почте было отправлено письмо, уведомляющее ее о поступлении от сестры заявления о принятии наследства, но никакого письма она не получала.
ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса состоялась ее первая встреча с сестрой Шалагиновой С.Е. Она подала заявление о принятии наследства по закону. Однако нотариус разъяснила ей, что документ дающий право на наследство дать не может, так ею пропущен срок для принятия наследства по закону.
После смерти родителей и близких родственников у нее ухудшилось состояние здоровья. В ДД.ММ.ГГГГ году она перенесла ишемическую болезнь сердца. Ее семья очень боялась за состояние ее здоровья, поскольку она работает в <данные изъяты>
Просит восстановить пропущенный срок, установленный для принятия наследства оставшегося после смерти матери ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и признать ее наследником принявшим наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец Стаюхина Т.Е. в судебном заседании подтвердила содержание искового заявления, настаивала на заявленных исковых требованиях, дополнительно пояснила, что для нее был тяжелый год после смерти родителей. Она также не знала, что после смети матери в течение шести месяцев необходимо обраться к нотариусу, кроме того ее специфика работы связана с <данные изъяты> и требует особого внимания. Фактически наследство она не принимала.
Ответчик Шалагинова С.Е. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что в спорной квартире она проживает со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти матери она фактически приняла наследство, в том числе производила оплату коммунальных услуг, делала текущий ремонт, пользовалась вещами принадлежащие матери, находящиеся в квартире. Сразу после смерти матери у нее с истцом Стаюхиной Т.Е. начались неприязненные отношения по поводу наследства. Летом 2013 года истец Стаюхина Т.Е. сама говорила ей, что нужно обратиться к нотариус и спрашивала у нее, когда она это сделает. В спорной квартире истец Стаюхина Т.Е. при жизни матери, а также после ее смерти никогда не проживала, и не пользовалась никаким имуществом, находящемся в ней, также фактического участия в принятии наследства не принимала.
Суд, заслушав объяснения истца Стаюхиной Т.Е., ответчика Шалагиновой С.Е., рассмотрев материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.4).
Согласно свидетельству о рождении серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), истец ФИО4 (после замужества Стаюхина Т.Е, о чем имеется свидетельство о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года) приходится ФИО1 дочерью.
На основании постановления № об отложении совершения нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО3 приостановлено производство по наследственному делу № за 2013 год, открытому к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), где истец Стаюхина Т.Е. уведомлена о необходимости в месячный срок представить документы, подтверждающие принятие судом заявления о рассмотрении дела по существу, либо представить нотариально удостоверенное согласие на принятие Стаюхиной Т.Е. всех остальных наследников, принявших наследство.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем ? квартиры (общая долевая собственность), расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1 и правообладателем ? квартиры (общая долевая собственность) также является Шалагинова С.Е. (л.д.23).
Из сообщения нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в наследственном деле имеется заявление о принятии наследства, дочери наследодателя – Стаюхиной Т.Е., поступившее к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока. В связи с тем, что Стаюхиной Т.Е. был пропущен установленный законом срок для принятия наследства, то последней было рекомендовано обратиться в суд за восстановлением срока для принятия наследства (л.д. 24).
Согласно справке (л.д.29) Шалагинова С.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
На основании свидетельства о государственной регистрации с права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Шалагинова С.Е. является собственником ? доли (в праве общей долевой собственности) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.33).
Судом установлено, что спорным имуществом по данному делу является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Из материалов дела также следует, что собственниками спорной квартиры, в том числе ? доли квартиры являлась ФИО1 умершая ДД.ММ.ГГГГ и ? доли является ответчик Шалагинова С.Е., которая в установленном законом порядке вступила в права наследования.
Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследник первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Истец Стаюхина Т.Е. представила доказательства, что является дочерью умершей ФИО1, однако с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок не обращалась.
В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника как к собственному имуществу.
Между тем, истцом Стаюхиной Т.Е. указанных действий в течение шести месяцев с момента смерти матери ФИО1 совершено не было, что она не оспаривает, ссылаясь на уважительные причины пропуска данного срока.
Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав в установленном законом порядке, возложено на истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок для принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество
Из объяснений истца Стаюхиной Т.Е. следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока установленного для принятия наследства, последняя указывает на незнание о возможности оформления наследственных прав, переживания после смерти родителей, особенности ее трудовой деятельности – работа с детьми в образовательном учреждении.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Таким образом, судом на основании представленных доказательств не установлено, что истец Стаюхина Т.Е. совершила какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после смерти матери ФИО1, в том числе: спорной квартирой не пользовалась, мер по сохранению имущества и защите от посягательств третьих лиц не предпринимала, расходы на ее содержание не несла, налоги не платила, а также уважительных причин пропуска срока установленного для принятия наследства, которые бы позволили восстановить срок для принятия наследства не представила.
То обстоятельство, что истец до замужества, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года проживала в спорной квартире и оплачивала коммунальные услуги, не может рассматриваться как фактическое принятие наследства, оставшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В иске Стаюхиной Т.Е. к Шалагиновой С.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с принесением жалоб через Кушвинский городской суд.
Судья:
