Решение от 21 марта 2014 года

    Дело № г.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
дд.мм.гггг
 
    Судья Рассказовского районного суда <адрес> Качалова Р.Ю., рассмотрев жалобу Чудина А. В. на постановление мирового судьи <адрес> от дд.мм.гггг г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Никольской А.В. от дд.мм.гггг Чудин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб и лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
 
          Административное правонарушение выразилось в управлении Чудиным А.В. дд.мм.гггг в 02 час 55 мин на <адрес> автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
 
          Не согласившись с постановлением, Чудин А.В. подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения он извещен не был, кроме того, при рассмотрении мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что выражается в том, что автомобилем он не управлял, автомобиль вел собственник автомобиля Чудин В.Е., которого он в попросил отвезти его и его знакомых из кафе «Скрипка» домой, но по дороге их остановили, попросили выйти его, заявителя, из машины, хотя он сидел на пассажирском заднем сиденье, и стали составлять в патрульном автомобиле в отношении него какие-то документы, которые из-за слабого освещения он прочитать не мог, но подписал.
 
           В судебном заседании Чудин А.В. и его защитник А.А.Атапин жалобу поддержали.
 
           Чудин А.В. при этом пояснил следующее: в ночь с 11 на дд.мм.гггг они с друзьями находились в кафе «Скрипка», где употребляли спиртные напитки. Собравшись домой, примерно в 03 часа ночи, он позвонил своему родственнику Чудину В.Е., владельцу автомобиля <данные изъяты>, и попросил его приехать и развести их по домам, т.к. он сам был в нетрезвом состоянии и управлять автомобилем не мог. Когда Чудин В.Е. приехал и повез их домой, на дороге их остановили сотрудники полиции и, подойдя к автомобилю, назвали его фамилию и попросили его выйти. Он вышел, сел в патрульный автомобиль, где подписал какие-то документы, но что подписывал, он не понимал. Почему вызвали из машины именно его, назвав его фамилию, он объяснить не может, но предполагает, что сотрудники полиции узнали его фамилию от работников кафе, где перед уходом между ним и другим посетителем кафе возник конфликт. Возможно, работники кафе и вызвали по этому поводу сотрудников полиции, которые их и остановили, хотя в кафе он свою фамилию не называл, но, вероятно, его и так знают.
 
          Свидетель Чудин В.Е. показал, что Чудина А.В. с друзьями отвозил из кафе действительно он на своей машине, управлял автомобилем именно он, но почему из машины попросили выйти Чудина А.В., он не знает.
 
           Выслушав пояснения Чудина А.В., его защитника А.А.Атапина, показания свидетелей, исследовав материалы дела, нахожу жалобу необоснованной исходя из следующего:
 
           Доводы Чудина А.В. и показания Чудина В.Е., данные ими в судебном заседании, опровергаются исследованными судом доказательствами, которые подтверждают вину Чудина А.В. в совершении им инкриминируемого ему правонарушения.
 
           Так, из протокола об административном правонарушении <адрес> от дд.мм.гггг видно, что Чудин А.В. управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, сам указав об этом в протоколе.
 
            Им подписан протокол об отстранении его от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который зафиксировал состояние алкогольного опьянения и в котором Чудин А.В. указал, что с ним согласен.
 
            Составивший протоколы инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» С 1 и несший вместе с ним службу инспектор С 2., допрошенные в качестве свидетелей, правильность изложенных в протоколах данных в суде подтвердили.
 
            Согласно их показаниям, в ночь с 11 на дд.мм.гггг от своих дежуривших в то же время коллег они получили сообщение, которое, в свою очередь, получили из кафе «Скрипка», о том, что один из посетителей кафе сел за руль в состоянии алкогольного опьянения и двигается, возможно, в их сторону. Названный автомобиль появился на <адрес>, где они его остановили. За рулем сидел, как впоследствии оказалось, Чудин А.В., ранее его фамилию они не знали. При освидетельствовании ЧудинаА.В. на состояние опьянения был получен положительный результат, который Чудин А.В. не оспаривал. Чтобы автомобиль не отправлять на автостоянку, они вызвали по телефону, номер которого назвал Чудин А.В., владельца автомобиля, который приехал и автомобиль забрал.
 
           Учитывая изложенное, суд полагает вину Чудина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказанной.
 
           Что касается доводов Чудина А.В. относительно того, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он не знал, то материалами дела они также опровергаются.
 
           Время и место рассмотрения дела указаны в протоколе об административном правонарушении, копию которого Чудин А.В. получил при его составлении, что подтверждается его подписью в этом протоколе.
 
           Руководствуясь п.п.1.ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
           Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рассказовского района Тамбовской области Никольской А.В. от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении в отношении Чудина А. В. оставить без изменения, а жалобу Чудина А.В. без удовлетворения.
 
           Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
           Судья                                   Р.Ю.Качалова