Дата принятия: 21 марта 2014г.
Дело №2-384/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Котельнич Кировской области 21 марта 2014 года
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,
с участием представителя заинтересованного лица Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области по доверенности Соловьевой А.И.,
при секретаре Глушковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ивакиной Е. В. на постановление судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Ивакина Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области от 03.03.2014 г., которым в отношении нее возбуждено исполнительное производство. В обоснование требований указала, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа Котельничского районного суда, выданного 16.12.2013 г., в то время как решение суда, по которому выдан этот исполнительный лист, по состоянию на 16.12.2013 г. не вступило в законную силу. Просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2014 г.
Заявитель Ивакина Е.В. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на требованиях настаивает.
Представитель заинтересованного лица Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области по доверенности Соловьева А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поддержала изложенное в отзыве о том, что исполнительное производство в отношении должника Ивакиной Е.В. о взыскании госпошлины в размере 1719 рублей 72 копейки возбуждено судебным приставом-исполнителем 03.03.2014 г. на основании исполнительного листа, выданного Котельничским районным судом 16.12.2013 г., во исполнение решения суда от 12.11.2013 г. Данный исполнительный лист соответствовал требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2014 г. соответствовало требованиям ст.14 указанного ФЗ. Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках закона. Заявителем не представлено доказательств, указывающих на нарушение оспариваемым постановлением его прав и интересов. Считает, что заявитель фактически оспаривает исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. 06.03.2014 г. исполнительное производство окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФССП России по Кировской области, представитель которого в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, либо со дня, когда должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемое решение.
Статьей 255 ГПК РФ установлено, что к решениям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся, в том числе, единоличные решения, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании постановления должностного лица, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В судебном заседании установлено, что 03.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем Котельничского МРО СП УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного листа от 16.12.2013 г., выданного Котельничским районным судом по делу, вступившему в законную силу 13.12.2013 г., о взыскании с должника Ивакиной Е.В. госпошлины в пользу ИФНС по. г. Кирову в размере 1719 рублей 72 копейки.
Заявитель просит отменить указанное постановление, поскольку оно возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по решению суда, не вступившему в законную силу.
Согласно ст.ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при поступлении ему исполнительного документа принимает решение в форме постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из возражений судебного пристава-исполнителя, копии оспариваемого постановления следует, что исполнительный лист от 16.12.2013 г. Котельничского районного суда соответствовал требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что судебный пристав-исполнитель при поступлении к нему исполнительного документа, соответствующего требованиям Федерального закона, предъявляемым к его содержанию и оформлению, при отсутствии предусмотренных ст.31 Федерального закона оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, законно и обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.
Доводы жалобы о том, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по не вступившему в законную силу решению суда, являются обоснованными.
Решение, которым удовлетворен иск Межрайонной ИФНС РФ №8 по Кировской области о взыскании с Ивакиной Е.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011 год и пени в размере 50657 рублей 61 копейка и госпошлины в размере 1719 рублей 72 копейки, принято Котельничским районным судом 12.11.2013 г., вступило в законную силу в день принятия Кировским областным судом апелляционного определения по жалобе Ивакиной Е.В., оставленной без удовлетворения, то есть 18.02.2014 г.
Однако, поскольку решение суда от 12.11.2013 г. на день возбуждения исполнительного производства 03.03.2014 г. вступило в законную силу, суд считает, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя права и законные интересы должника Ивакиной Е.В. не нарушены.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 06.03.2014 г. исполнительное производство <№> о взыскании с должника Ивакиной Е.В. госпошлины в размере 1719 рублей 72 копейки окончено в связи с отзывом заявителем исполнительного документа.
Таким образом, поскольку судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, при этом нарушений прав и свобод должника-заявителя судом не установлено, суд находит требования жалобы об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 03.03.2014 г. не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Ивакиной Е. В. в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Шабалина Е.В.
