Дата принятия: 21 марта 2013г.
гражданское дело № 2-162 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Агрыз, Республика Татарстан 21 марта 2013 года
Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,
с участием истицы Афоновой Н.М., ее представителя Каримовой М.Ю.,
при секретаре Закировой Э.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афоновой Н.М. к Тазеевой А.Р. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Афонова Н.М. обратилась в суд с иском к Тазеевой А.Р. в приведенной формулировке. В обоснование иска истица указала, что 29.01.2008 года между ней и ответчицей Тазеевой А.Р. был заключен договор займа денег, по условиям которого она передала ответчице <данные изъяты> рублей на пять лет, с обязательством возврата всей суммы займа до 29.01.2013 года и ежемесячной выплатой 22% годовых и суммы займа. За весь период действия договора ответчица выплатила ей с февраля 2008 года по август 2008 года всего <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей в месяц в счет погашения основного долга и процентов. Из которых проценты составили <данные изъяты> рубль, а основной долг <данные изъяты> рублей. Также в соответствии с п.6 Договора займа ответчица должна ей выплачивать проценты из расчета 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30 января 2013 года. На основании изложенного истица просила взыскать с ответчицы в свою пользу <данные изъяты> рубль сумму основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей процентов по договору, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная с 30 января 2013 года по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы.
В судебном заседании истица исковые требования уточнила, пояснила, что договором займа не предусмотрен размер ежемесячного погашения основного долга, а устной договоренности с ответчицей об этом они также не достигли, поэтому всю выплаченную ей ответчицей сумму в размере <данные изъяты> рублей следует рассматривать как погашение процентов. В иске и расчетах ее представитель допустил описку, указав, что ответчица выплаты по договору производила в 2008 году, фактически она погашала долг с февраля по август 2012 года по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Иных выплат в погашение долга ответчица не производила. В остальном исковые требования поддержала.
Представитель истицы Каримова М.Ю. полагала исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений истицы.
Ответчица Тазеева А.Р., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем суд с согласия истицы вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы, ее представителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 29 января 2008 года между истицей и ответчицей был заключен письменный в нотариальной форме договор займа денег, по условиям которого истица как займодавец передала ответчице как заемщику <данные изъяты> рублей наличными, а ответчица обязалась возвратить указанную сумму до 29 января 2013 года (п.1 договора).
Как следует из п.2 Договора займа «настоящий договор является процентным и составляет 22 (двадцать два) процентов годовых. Заемщик обязуется производить оплату указанных суммы займа и процентов ежемесячно, но не позднее 29 числа каждого месяца».
Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из указанного условия договора нельзя сделать вывод в каком размере ежемесячно следует погашать сумму основного долга по займу. Однозначно следует лишь одно, что заем выдан под 22% годовых и заемщик обязуется выплачивать проценты ежемесячно. Это обстоятельство подтверждено в суде и истицей, пояснившей, что они с ответчицей не договорились о том какую сумму основного долга будет погашать ответчица ежемесячно. При указанных обстоятельствах суд считает, что соглашения о ежемесячной выплате суммы основного долга сторонами при заключении договора не достигнуто. Согласно положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. На основании изложенного суд считает, что выплаченные ответчицей суммы в размере <данные изъяты> рублей следует отнести на проценты. Доказательств выплаты долга в большем объеме, чем указано истицей или полного погашения долга ответчицей суду не представлено. Поэтому с ответчицы в пользу истицы следует взыскать <данные изъяты> рублей основного долга по договору займа и <данные изъяты> рублей процентов, рассчитанных на основании п.2 Договора. Расчет процентов следующий:
<данные изъяты> руб. х 22% годовых х на 5 (лет) – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
Согласно п.6 Договора «в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере 1% от неуплаченной суммы на день исполнения обязательства за каждый день просрочки до момента выплаты всех денежных средств по указанному договору».
На основании п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ фактически являются неустойкой, то есть способом обеспечения обязательства, предусмотренным ст. 329 Гражданского кодекса РФ, поэтому к данным правоотношениям применимы положения параграфа 2 главы 23 Гражданского кодекса РФ о неустойке.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предусмотренная договором займа неустойка составляет 1% в день от суммы долга, то есть 365 % годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства и существующим процентным ставкам по банковским вкладам, превышает проценты по вкладам более чем в сто раз. Поэтому суд считает необходимым понизить размер неустойки по договору до процента рефинансирования Центрального Банка России, составляющего на момент вынесения решения 8,25% годовых. Данные проценты подлежат начислению на всю сумму займа <данные изъяты> рублей начиная с 30 января 2013 года и их надлежит взыскивать с ответчицы в пользу истицы до полного погашения суммы долга.
Истица при подаче иска уплатила госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, на остальную сумму ей предоставлена отсрочка. В связи с удовлетворением ее исковых требований, с ответчицы, не освобожденной от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в пользу истицы <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины и в доход бюджета <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л:
Иск Афоновой Н.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Тазеевой А.Р. в пользу Афоновой Н.М. <данные изъяты> рублей основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей процентов по договору займа и <данные изъяты> рублей расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с Тазеевой А.Р. в пользу Афоновой Н.М. проценты за несвоевременное возращение займа в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 8,25% годовых от общей суммы займа <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Тазеевой А.Р. в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ризванова Л.А.
