Дата принятия: 21 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дело № №
дата
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Бердниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Грошева Л.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Грошев Л.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование заявления указал, что постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду майором полиции ФИО. от дата года Грошев Л.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за нарушение Правил дорожного движения – управляя автомобилем ... г.н. №, превысил установленную скорость на ... км/ч, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Данное наказание, наложенное на Грошева Л.Г. неправомерное, так как постановление, согласно которому ОБ ДБС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду постановил: «признать гр.Грошева Л.Г. виновным в совершении административного правонарушения и назначить административный штраф в размере ... руб.», вынесено с нарушениями норм административного права: отсутствие события административного правонарушения (нет доказательств о самом факте совершения правонарушения: отсутствует рапорт, фотоматериалы, Грошев Л.Г. с нарушением не согласен); при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол нарушены права Грошева Л.Г.: по заявленному ходатайству не представлен для ознакомления рапорт и не предоставлены фотоматериалы об административном правонарушении; дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Грошев Л.Г. не был надлежащим образом извещен о месте и дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление направлено почтой простым письмом лишь дата года. дата года постановление было получено Грошевым Л.Г. Просит восстановить срок для подачи жалобы. Таким образом, при вынесении постановления ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду от дата года нарушены положения п.1, п.2 ст.25.1, ч.1 п.1 ст.24.5, п.1 ст.25.15, п.1 ст.28.9, п.2 ст.19.11 КоАП РФ. Грошев Л.Г. проживает в ..., он заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства, а направлено было все равно в Ленинский район. Просит постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду от дата года о признании Грошева Л.Г. виновным в совершении административного правонарушения и наложении на него административного штрафа в размере ... руб., отменить, производство прекратить.
В судебное заседание Грошев Л.Г. не явился, извещен должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель Грошева Л.Г. доводы жалобы поддержала.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 настоящего кодекса:
вынесенного судьей – в вышестоящий суд;
вынесенное коллегиальным органом – в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;…
В силу ч.2 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
Согласно ч.1 ст.30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны…обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу…
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 вышеназванной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Постановление о наложении административного взыскания на Грошева Л.Г. вынесено дата года, с жалобой на данное постановление он обратился дата года.
Представитель Грошева Л.Г. пояснила в судебном заседании, что срок на подачу жалобы пропустили по уважительной причине, поскольку постановление направлено почтой простым письмом лишь дата года. дата года постановление было получено Грошевым Л.Г.
Исходя из изложенного, пропущенный Грошевым Л.Г. срок для обращения с жалобой на постановление о наложении административного взыскания подлежит восстановлению
В судебном заседании установлено, что дата года ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» в отношении Грошева Л.Г. был составлен протокол за нарушение п.10.2 ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В данном протоколе отражено о времени и месте рассмотрения дела в ....
Кроме того, при составлении протокола Грошевым Л.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по его месту жительства (...).
В материалах административного дела имеется определение от дата г. о направлении административного материала для рассмотрения в ГИБДД по месту жительства Грошева Л.Г.
Постановлением № командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду от дата года Грошев Л.Г. был признан виновным за нарушение п.10.2 ПДД РФ, за которое предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из постановления суда видно, что дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В административном материале отсутствуют сведения о надлежащем извещении Грошева Л.Г. о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, при рассмотрении дела суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, а поэтому постановление подлежит отмене.
Согласно ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе…по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Означенные обстоятельства являются существенным нарушением административно-процессуальных норм, что является основанием к отмене оспариваемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Грошева Л.Г. удовлетворить.
Постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду от дата года о признании Грошева Л.Г. виновным в совершении административного правонарушения и наложении на него административного штрафа в размере ... руб. отменить, производство прекратить.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский Облсуд через районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.
Федеральный судья Бердникова С.И.
