Дата принятия: 21 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» марта 2013 г. Динской районный суд
Краснодарского края
в составе:
председательствующего Семенихина Ю.В.
при секретаре Хохловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бурдужан С.И. к ОАО «Консервный завод «Динской» о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежной суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Бурдужан С.И. обратился в Динской районный суд с иском к ОАО «Консервный завод «Динской», в котором просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2012 г. и взыскать по данному договору денежную сумму в размере <данные изъяты>, а так же проценты, убытки и судебные расходы. В обоснование иска указал, что 31.07.2012 г. между Бурдужан С.И. и ОАО «Консервный завод «Динской» был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества – Градирня, литер У, общей площадью 123 кв.м.. Стоимость объекта стороны оценили в <данные изъяты>. По условиям предварительного договора, в обеспечение обязательств по заключению основного договора, покупатель в срок до 10.08.2012 г. обязуется уплатить аванс в размере <данные изъяты>. Истец 01.08.2012 г. внес на расчетный счет ответчика <данные изъяты>. Однако, последний, в оговоренный срок, не заключил с покупателем основной договор купли-продажи, правоустанавливающие документы не предоставил истцу, до настоящего времени сумму аванса ему не возвратил. Истец, проживающий в Тюменской области, был вынужден приезжать в ст.Динскую для решения вопроса по заключению договора, однако, ответчик ответил ему отказом, а так же до настоящего времени пользуется денежными средствами Бурдужан С.И..
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы иска и просил при этом, помимо основного долга, взыскать с ответчика проценты за пользоыание чужими денежными средствами, убытки понесенные истцом, а так же судебные расходы.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлялся своевременно, о причинах не явки суд не известил, в связи с чем суд полагает рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.п. 1,2 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 ГК РФ.
Как следует из ст.398 ГК РФ, В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 31.07.2012 г. между Бурдужан С.И. и ОАО «Консервный завод «Динской» был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества – Градирня, литер У, общей площадью 123 кв.м.. Стоимость объекта стороны оценили в <данные изъяты> рублей. По условиям предварительного договора, в обеспечение обязательств по заключению основного договора, покупатель в срок до 10.08.2012 г. обязуется уплатить аванс в размере <данные изъяты>. Истец 01.08.2012 г. внес на расчетный счет ответчика <данные изъяты>. Однако, последний, в оговоренный срок, не заключил с покупателем основной договор купли-продажи, правоустанавливающие документы не предоставил истцу.
Истцом было направлено в адрес ответчика уведомление от 26.12.2012 г. о расторжении предварительного договора купли-продажи от 31.07.2012 г. и возврате денежных средств. Но ОАО «Консервный завод «Динской» по настоящее время денежные средства истцу не возвратил.
В силу ст.395 ГК РФ, размер процентов от суммы аванса по предварительному договору купли-продажи за период с 01.09.2012 г. по 11.02.2013 г. составляет <данные изъяты>.
Истец, для решения вопроса о расторжении предварительного договора купли-продажи ввиду не основательного отказа продавцом от заключения основного договора, был вынужден понести убытки для прибытия в ст.Динскую в виде оплаты билетов по перелету из Тюменской области, о чем в деле имеются копии авиабилетов на сумму <данные изъяты>.
Таим образом, суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение материалах дела и подлежат удовлетворению.
При этом, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Бурдужан С.И. к ОАО «Консервный завод «Динской» о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежной суммы – удовлетворить.
Признать расторгнутым предварительный договор купли продажи – градирня от 31.07.2012 г., заключенный между Бурдужан С.И. и ОАО «Консервный завод «Динской».
Взыскать с ОАО «Консервный завод «Динской» в пользу Бурдужан С.И. денежные средства по предварительному договору займа от 31.07.2012 г. в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, а так же судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.
Председательствующий:
