Дата принятия: 21 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ станица<адрес>
Судья <адрес> районного суда<адрес> Костюк А.А.,
при секретаре ФИО4
с участием представителя истца ФИО11
представителя ответчика ФИО5
представителя управления имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Якубова Е.В. к Зуй Н.Н. о признании договора аренды недействительным и погашении регистрационной записи
УСТАНОВИЛ:
Якубов Е.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не заключенным, а право аренды Зуй Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим; погашении регистрационной записи о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № подписанного между Зуй Н.Н. и администрацией МО <адрес>.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и администрацией заключен договор аренды земельного участка площадью 8359 кв.м. КН № расположенного по адресу: ст. <адрес>, <адрес>. Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законе порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Затем, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 переуступил право аренды ему, и на сегодняшний день он является арендатором указанного земельного участка.
На переданном ему в аренду земельном участке расположены строения (временные сооружения). В последствии выяснилось, что указанные строения были возведены Зуй Н.Н. который поясняет, что они возведены им временно, однако на его требования об освобождении земельного участка от строений не реагирует.
ФИО9 обратился с иском в суд и в ходе рассмотрения дела стало известно, что Зуй Н.Н. в сентябре 2012 года зарегистрировал подписанный ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией МО <адрес> договор аренды земельного участка, который уже снят с кадастрового учета и при его нанесении на местность накладывается на арендованный им земельный участок, т.е. фактически на земельный участок уже переданный ему в аренду.
Считает, что регистрация договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № произведена с нарушением закона, т.к. земельный участок КН № снят с ГКУ, сформирован новый участок КН № и передан ему в аренду.
Росреестр фактически зарегистрировал два разных договора на один и тот же физический объект.
Земельный участок с кадастровым № не стоит на государственном кадастровом учете, по данному адресу сформирован и поставлен на ГКУ новый земельный участок КН № и права на него уже зарегистрированы. Т.е. иными словами земельного участка указанного в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не существует, такого объекта нет и, следовательно, отсутствует предмет договора аренды.
Статьей 11.1 ЗК РФ приведено понятие земельного участка, это часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельный участок КН № на момент проведения гос. регистрации не имел границ определенных в соответствии с законом, т.е. отсутствовал объект аренды.
Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № является не заключенным (не влекущим правовых последствий) и соответственно не подлежит государственной регистрации, т.к. на момент государственной регистрации отсутствовал (был снят с ГКУ) объект права аренды и сформирован другой земельный участок права аренды на который в настоящее время принадлежит ему.
Таким образом, между ним и Зуй Н.Н. имеется спор о праве на использование земельных участков наложившихся друг на друга, т.к. последний не исполнял свои обязанности указанные в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, № не зарегистрировал его своевременно, сформированный им участок был снят с ГКУ, по его инициативе был сформирован новый земельный участок, передан ему в аренду по договору который прошел гос. регистрацию.
Также, в декабре 2012 года истек срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Из материалов дела следует, что земельный участок являвшийся предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № снят с ГКУ, а следовательно не может быть объектом гражданских прав.
Таким образом, подписанный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не пролонгировался (не может быть пролонгирован) по причине отсутствия предмета прав и с момента прекращения договора аренды Зуй Н.Н. утратил все права на земельный участок, несмотря на его регистрацию.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, сославшись на апелляционное определение<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления Якубова о признании незаконными действий должностного лица <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> ФИО10, выразившихся в государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Зуй Н.Н. и администрацией МО <адрес> и об обязании погасить регистрационную запись о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Зуй Н.Н. и администрацией МО <адрес> отказано. В частности представитель ответчика указала, что данным определением установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный в аренду Зуй Н.Н., носил не временный характер и не подлежал снятию с кадастрового учета.
Представитель управления имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> в судебном заседании полагался на усмотрение суда.
Изучив исковое заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Зуй Н.Н. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером № площадью 8 126 кв.м., расположенный по адресу: ст. <адрес> <адрес> а, для размещения парковки и строительства СТО для ремонта грузовых автомобилей.
Подпунктом 1 пункта 2 данного постановления Зуй Н.Н. необходимо в двухнедельный срок заключить договор аренды. Подпункт 2 пункта 2 постановления предписывает Зуй Н.Н. в шестимесячный срок зарегистрировать право аренды в отделе по <адрес> управления Федеральной регистрационной службы.
ДД.ММ.ГГГГ между управлением имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> и Зуй Н.Н. заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенный для размещения парковки и строительства СТО для ремонта грузовых автомобилей, с кадастровым номером №, площадью 8 126 кв.м., расположенный по адресу: ст. <адрес> <адрес> а, сроком на три года.
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором указанный договор был зарегистрирован.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и администрацией МО <адрес> заключен договор аренды земельного участка, из земель населенных пунктов, предназначенный для размещения складских помещений, площадью 8359 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, сроком на 5 лет.
Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законе порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Затем, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 переуступил право аренды вышеназванного земельного участка Якубову Е.В., который на сегодняшний день является арендатором земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем земельный участок с кадастровым №, предоставленный в аренду Зуй Н.Н. не стоит на государственном кадастровом учете, что подтверждается письмом директора федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора <адрес>.
По данному адресу сформирован и поставлен на ГКУ новый земельный участок КН № и права на него уже зарегистрированы. То есть иными словами земельного участка указанного в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не существует, такого объекта нет и, следовательно, отсутствует предмет договора аренды.
Статьей 11.1 ЗК РФ приведено понятие земельного участка, это часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Срок действия договора аренды, заключенного с Зуй Н.Н., определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.3, 7.2 договора). Таким образом поскольку земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, то есть его не существует, поскольку его границы не определены и срок действия договора аренды закончился, сам договор от ДД.ММ.ГГГГ № не пролонгировался (не может быть пролонгирован) по причине отсутствия предмета прав и с момента прекращения договора аренды Зуй Н.Н. утратил все права на земельный участок, несмотря на его регистрацию. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности иска в части признания право аренды Зуй на земельный участок отсутствующим.
Кроме того, суд принимает во внимание, что письмом управления имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Зуй Н.Н. указано, что рассмотреть вопрос о предоставлении Зуй Н.Н. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: станица <адрес> <адрес> а, не представляется возможным.
Содержание данного письма подтверждает доводы представителя истца о том, что договор аренды земельного участка с Зуй Н.Н. не может быть пролонгирован.
Ссылка представителя ответчика в обоснование возражений на апелляционное определение<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления Якубова о признании незаконными действий должностного лица <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> ФИО10, выразившихся в государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Зуй Н.н. и администрацией МО <адрес> и об обязании погасить регистрационную запись о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Зуй Н.Н. и администрацией МО <адрес> отказано, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. В частности представитель ответчика ссылается на то, что данным определением установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный в аренду Зуй Н.Н., носил не временный характер и не подлежал снятию с кадастрового учета.
Между тем в данном случае Якубовым оспаривались действия государственного регистратора по регистрации договора аренды с Зуй Н.Н. и апелляционная инстанция пришла к выводу, что снятие земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета на момент регистрации договора аренды должностным лицом <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> ФИО10 не является основанием для признания её действий незаконными в этой части.
Также в апелляционном определении отмечено, что тот факт, что земельный участок снят с кадастрового учета и учтен в ГКН заново под другим кадастровым номером и предоставлен другому лицу, повлекло возникновения спора о праве между Зуй Н.Н. и ФИО8 (в настоящее время Якубовым). Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор оправе.
С учетом апелляционного определения Якубов, воспользовавшись своим правом, обратился в суд с данным иском, поскольку в настоящее время он не может пользоваться земельным участком, предоставленным в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик необоснованно полагает законным нахождение этого земельного участка у него в аренде по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Таким образом решение суда о признании права аренды Зуй Н.Н. на земельный участок отсутствующим, является основанием для внесения записи в ЕГРП о погашении регистрации договора аренды, следовательно, нет необходимости указывать в резолютивной части решения об этом, о чем просит истец.
Что касается требований истца о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, то в этой части они не подлежат удовлетворению, так как на момент заключения данного договора земельный участок стоял на кадастровом учете.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск Якубова Е.В. к Зуй Н.Н. о признании договора аренды недействительным и погашении регистрационной записи – удовлетворить частично.
Признать право аренды Зуй Н.Н. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зуй Н.Н. и Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес>, на земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для размещения парковки и строительства СТО для ремонта грузовых автомобилей, с кадастровым номером № площадью 8 126 кв.м., расположенный по адресу: ст. <адрес> <адрес> а, сроком на три года, отсутствующим, - в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение месяца.
Председательствующий:
