Дата принятия: 21 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Задонск
Судья Задонского районного суда Липецкой области Крицына А.Н.,
при секретаре Ипатий Н.В.,
с участием представителей лица, подавшего жалобу Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области : консультанта отдела правового обеспечения в социальной сфере правового управления администрации Липецкой области Филипповских О.И., начальника отдела лицензирования и декларирования розничной продажи алкогольной продукции управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Демихова В.В.,
лица, в отношении которого вынесено постановление по делу: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области на постановление мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Липецкой области Образцовой Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
В Задонский районный суд из Задонского судебного участка № 1 Липецкой области поступили материалы административного дела с жалобой Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области на постановление мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Липецкой области Образцовой Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Согласно обжалуемого постановления, главным консультантом отдела декларирования и лицензирования розничной продажи алкогольной продукции управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Комоловой С.Н. на основании ст.28.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку она в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатила административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Постановлением и.о. начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №АА № ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде указанного выше административного штрафа за совершение административного правонарушения по ст. 5.9 КоАП Липецкой области.
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.9 КоАП Липецкой области, выразилось в том, что ИП ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность в торговом киоске, расположенном по адресу : <адрес>, район <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут допустила реализацию алкогольной продукции - пива «<данные изъяты>» объёмом 0,5 литра крепостью <данные изъяты>%, что является нарушением п.1 постановления администрации Липецкой области от 02.05.2012 года № 156 «О регулировании оборота алкогольной продукции на территории Липецкой области» : не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21-00 часа до 09-00 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья указал, что имеется определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 77-АПГ12-2, которым признано недействующим с момента вступления в силу настоящего решения постановление администрации Липецкой области от 2 мая 2012 года N 156 "О регулировании оборота алкогольной продукции на территории Липецкой области" (в редакции постановления администрации Липецкой области от 1 июня 2012 года N 208).
В настоящей жалобе Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области просит об отмене обжалуемого постановления.
В своей жалобе оно ссылается на то, что постановление и.о. начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №АА №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде указанного выше административного штрафа за совершение административного правонарушения по ст. 5.9 КоАП Липецкой области, никем не обжаловалось, вступило в законную силу.
Неуплата в установленный срок административного штрафа ФИО1 образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и определение Верховного суда Российской Федерации в данном случае к делу отношения не имеет.
В судебном заседании представители Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области Филипповских О.И. и Демихов В.В. поддержали доводы жалобы.
ФИО1 возражала против доводов жалобы и суду объяснила, что ею обжалуется в Арбитражном суде постановление начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, вынесенное по другому делу, но по аналогичному случаю.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд считает требования жалобы об отмене обжалуемого постановления не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Недостатков при составлении административного протокола не установлено.
Однако в судебном заседании установлено, что постановление и.о. начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №АА №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде указанного выше административного штрафа за совершение административного правонарушения по ст. 5.9 КоАП Липецкой области, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
До ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО1 административный штраф в размере <данные изъяты> рублей не уплатила.
Между тем, постановление администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N 156 "О регулировании оборота алкогольной продукции на территории Липецкой области" (в редакции постановления администрации Липецкой области от 1 июня 2012 года N 208), на основании которого в отношении ФИО1 было вынесено постановление и.о. начальника управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №АА № по ст. 5.9 КоАП Липецкой области, на момент рассмотрения мировым судьёй протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, уже не действовало.
Суд, оценивая выше изложенное, приходит к выводу, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Иные изложенные в жалобе доводы также не могут повлечь отмену постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6- 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Задонского судебного участка № 1 Липецкой области Образцовой Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области - без удовлетворения.
Настоящее решение суда вступает в законную силу со дня вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья : А.Н.Крицына
