Решение от 21 марта 2013 года

Дело №г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Грязи                                                                                                 21 марта 2013 года

 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Дудникова С.А.
 
    при секретаре Михиревой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дроздова В.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дроздов В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что он обратился в Управление ПФР в Грязинском районе за назначением ему досрочной пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» - лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Грязинском районе, истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В качестве причины отказа указано то обстоятельство, что в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждения для детей не могут быть засчитаны следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования и директора Муниципального детско-юношеского клуба физической подготовки. Не согласившись с данным решением, истец предъявил в суд данный иск.
 
    Истец просит признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период прохождения срочной службы по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области назначить ему указанную пенсию со дня возникновения права - с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец Дроздов В.Г. уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в специальный стаж дополнительно к заявленным ранее, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Полагает заявленные им требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку во все оспариваемые им периоды он осуществлял, именно, педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Будучи принятым на работу в ДЮСШ Гороно с ДД.ММ.ГГГГ на должность тренера-преподавателя, Дроздов В.Г., не увольняясь (сведения о приказах об увольнении в отношении истца отсутствуют), работает в указанном учреждении по настоящее время.
 
    В судебном заседании представитель истца Дроздова В.Г., Хвощина Ю.В., допущенная к участию в деле в качестве представителя по устному ходатайству истца, поддержала доводы истца, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Считает, что факт работы Дроздова В.Г. в Грязинской ДЮСШ Гороно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может быть установлен судом на основании показаний свидетелей. Просит иск удовлетворить.
 
    Представитель УПФР РФ в Грязинском районе Липецкой области в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей не могут быть засчитаны оспариваемые истцом периоды, поскольку в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсия в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста при соблюдении определенных условий.
 
    Вместе с тем, в списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10. 2002 г. №, равно как и в ранее действовавших Списках, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не поименовано такое учреждение, как «ДЮКФП». Факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается представленными доказательствами (отсутствие приказа об увольнении Дроздова В.Г. в период между приказами о приеме его на работу в ДЮСШ, а также отсутствие сведений о начислении ему в оспариваемый период заработной платы), что является препятствием к зачету указанных периодов в специальный стаж. Указанный факт не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, при наличии книги приказов и сведений о начислении заработной платы в районном архиве за указанный период. Период срочной службы истца по призыву не может быть принят к зачету в специальный стаж, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Дроздова В.Г. отсутствует необходимый стаж <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев. По данной причине не подлежит зачету и периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просил отказать Дроздову В.Г. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения истца, его представителя, объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования.
 
    Дроздов В.Г. обратился в Управление ПФР в Грязинском районе с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» - как лицу, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от его возраста.
 
    Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 04 июня 2012 года N 436 (л.д. 28) Дроздову В.Г. отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Согласно решению комиссии специальный стаж Дроздова В.Г. на момент обращения составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней. В специальный стаж истца не были включены следующие периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - работа в должности тренера-преподавателя по вольной борьбе ДЮСШ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности руководителя кружка по вольной борьбе по 11 разряду ЕТС в Грязинском ДЮКФП; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности педагога дополнительного образования муниципального ДЮКФП; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности педагога дополнительного образования МОУ ДО ДЮКФП; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности педагога дополнительного образования в МОУ ДО ДЮКФП, а также период прохождения срочной службы по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29).
 
    В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 319-Ф3) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Согласно абзацу 1 пункта 2 той же статьи закона правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Из сведений, содержащихся в трудовой книжке Дроздова В.Г., оформленной ДД.ММ.ГГГГ (вкладыш серия №) - л.д. 10-17, следует, что истец проходил службу в Советской Армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Дроздов В.Г. принят на работу в Грязинскую ДЮСШ ГорОНО на должность тренера-преподавателя по вольной борьбе. ДД.ММ.ГГГГ Грязинская ДЮСШ ГорОНО реорганизована в детско-юношеский клуб физической подготовки. ДД.ММ.ГГГГ Дроздов В.Г. уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в муниципальный детско-юношеский клуб физической подготовки на должность педагога дополнительного образования по <данные изъяты> разряду ЕТС. ДД.ММ.ГГГГ муниципальный детско-юношеский клуб физической подготовки реорганизован в муниципальное образовательное учреждение Дополнительного образования детей Детский оздоровительно-образовательный центр Физической культуры и спорта.
 
    Согласно книге приказов Грязинской ДЮСШ ГорОНО за ДД.ММ.ГГГГ годы, Дроздов В.Г. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу на должность тренера-преподавателя по вольной борьбе с ДД.ММ.ГГГГ с месячной нагрузкой 0,5 ставки. Основание: личное заявление.
 
    Согласно книге приказов Грязинской ДЮСШ ГорОНО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Дроздов В.Г. приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с производственной необходимостью принят на работу на должность тренера-преподавателя по вольной борьбе с ДД.ММ.ГГГГ с месячной нагрузкой <данные изъяты> часов. Основание: личное заявление (л.д. 31).
 
    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Дроздов В.Г. принят на работу на должность тренера-преподавателя по вольной борьбе с месячной нагрузкой <данные изъяты> часов. Основание: личное заявление (л.д. 32).
 
    Как следует из решения комиссии УПФР по Грязинскому району Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N 436, периоды работы Дроздова В.Г. в должности тренера-преподавателя в Грязинской ДЮСШ ГорОНО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный педагогический стаж не зачтены. В судебном заседании представитель ответчика, Балмочных С.В. в качестве причины указал то обстоятельство, что архивными документами не подтверждается факт работы Дроздова В.Г. в указанный период в Грязинской ДЮСШ ГорОНО (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дроздову В.Г. заработная плата не начислялась и не выплачивалась. В сведениях, представленных работодателем, должность Дроздова В.Г. указана - «тренер», а не «тренер-преподаватель»; в период между изданиями приказов о приеме на работу, отсутствуют приказы об увольнении, что не позволяет определить период работы истца в соответствующей должности в указанном учреждении).
 
    Проанализировав доводы сторон, исследовав представленные доказательств, суд приходит к следующему.
 
    Действительно, согласно акту документальной проверки факта льготного характера работы Дроздова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно лицевым счетам Грязинской ДЮСШ за ДД.ММ.ГГГГ Дроздов В.Г. не значится. За ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения за октябрь месяц, должность указана - «тренер». За ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения за ДД.ММ.ГГГГ, должность - «тренер». За ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения за январь-май и за август-декабрь, должность - «тренер».
 
    Вместе с тем, Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № в детских спортивных школах была введена должность тренера- преподавателя. С этого времени во всех нормативных актах наименование должности педагогов спортивных образовательных учреждений значится как «тренер-преподаватель», «старший тренер-преподаватель», а должность «тренера» отсутствует.
 
    При этом законодатель допускал сокращение наименования должности «тренера- преподавателя» как «тренера». В частности, в пункте 1 Нормативов оплаты труда тренеров- преподавателей (Приложение N 7 к Постановлению Госкомспорта СССР и ЦК ДОСААФ СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 6/4а-13) указывается на то, что оплата труда тренеров- преподавателей по спорту (в дальнейшем, как указано в нормативном акте - тренеры) за учебно-преподавательскую работу может производиться исходя из ставок заработной платы по нормативам за одного занимающегося либо за количество часов учебнопреподавательской работы, отведенных для подготовки учебных групп.
 
    Типовыми штатами спортивных сооружений, утвержденными Постановлением Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, должности тренеров не предусмотрены, а предусмотрены должности тренеров-преподавателей.
 
    Как следует из представленных приказов о приеме Дроздова В.Г. на работу в Грязинскую ДЮСШ ГорОНО в указанные периоды, истец принимался на должность «тренера-преподавателя» по вольной борьбе. Следовательно, довод ответчика в той части, что должность Дроздова В.Г. в качестве тренера не была предусмотрена соответствующими списками, является не обоснованным и опровергается представленными доказательствами.
 
    Как следует из представленной истцом архивной справки №, выданной архивным отделом администрации Грязинского муниципального района Липецкой области (л.д. 35), в ДД.ММ.ГГГГ Дроздову В.Г. была начислена и выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Более того, при рассмотрении заявления истца, ответчиком в специальный стаж был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для включения неполного периода послужило то обстоятельство, что истцу была произведена оплата за неполный месяц. С данным доводом суд согласиться не может, поскольку с содержания приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Дроздова В.Г. на работу, следует, что он был принят с нагрузкой - <данные изъяты> часов, следовательно, оплата в размере <данные изъяты> рублей была произведена за полный месяц работы, исходя из нагрузки в количестве <данные изъяты> часов в месяц. Данное обстоятельство подтверждается и анализом сведений о начислении заработной платы Дроздову В.Г. в период с января по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Не включение ответчиком в специальный стаж истца периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд также считает не обоснованным, поскольку в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Дроздов В.Г. принят на работу без указания конкретной даты, следовательно, он принят на работу с момента издания приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Из анализа представленной архивной справки о начислении заработной платы № следует, что Дроздову В.Г. была произведена оплата в октябре ДД.ММ.ГГГГ за два месяца: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не включение ответчиком в специальный стаж истца периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд также считает не обоснованным, поскольку в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен очередной отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец продолжал находиться в трудовых отношениях с работодателем на период предоставленного ему очередного отпуска.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части включения в специальный стаж периодов его работы в должности тренера-преподавателя Грязинской ДЮСШ ГорОНО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). С учетом указанных периодов, подлежащих зачету, специальный стаж истца составит <данные изъяты>.
 
    Вместе с тем, суд считает необоснованным требование истца о включении в специальный стаж периода его работы в должности тренера-преподавателя Грязинской ДЮСШ ГорОНО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.
 
    Действительно, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Дроздов В.Г. принят на работу в Грязинскую ДЮСШ ГорОНО на должность тренера-преподавателя по вольной борьбе с ДД.ММ.ГГГГ с месячной нагрузкой <данные изъяты> ставки. Вместе с тем, доказательств о том, что Дроздов В.Г. фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности тренера-преподавателя по вольной борьбе, суду представлено не было.
 
    Довод представителя ответчика в той части, что факт исполнения трудовых обязанностей истцом в спорный период в должности тренера-преподавателя не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, суд считает обоснованным, поскольку за указанный период имеются первичные документы, в частности, книга приказов по Грязинской ДЮСШ ГорОНО за ДД.ММ.ГГГГ годы, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме Дроздова В.Г. на работу с ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Дроздова В.Г. приказов об увольнении, переводе, не издавалось. Из представленной архивной справки № о начислении Дроздову В.Г. заработной платы, следует, что в указанный период зарплата истцу не начислялась. При этом, сведения о том, что архивный фонд за указанный период утрачен, либо сохранен частично, отсутствуют.
 
    Из показаний свидетелей Дроздова, Пуговкина следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец совмещал тренерскую работу в Грязинской ДЮСШ ГорОНО с личными тренировками, поскольку являлся действующим спортсменом, входил в состав команды, принимал участие в спортивных соревнованиях. Указанные свидетели
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца, является недопустимым доказательством, поскольку факт работы лица в конкретном учреждении в конкретной должности может быть установлен на основе свидетельских показаний при утрате первичных документов за соответствующий период, и невозможности представления истцом документов, подтверждающих соответствующий факт его работы.
 
    По аналогичным основаниям суд считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению требование истца о включении в специальный стаж периода работы в должности тренера-преподавателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт работы истца в указанный период не подтверждается представленными доказательствами.
 
    Приказом по Грязинской ДЮСШ ГорОНО от ДД.ММ.ГГГГ № Дроздов В.Г. был принят на работу в должности руководителя кружка по вольной борьбе по <данные изъяты> разряду ЕТС с недельной нагрузкой <данные изъяты> часов с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству (л.д. 33). При этом, как следует из представленного в материалы пенсионного дела акта документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Дроздов В.Г. работал в Грязинском ДЮКФП в должности руководителя кружка по вольной борьбе.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
 
    В указанном Списке, а также в ранее действовавших: Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённом постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N №, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утверждённом постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, отсутствует наименование должности "руководитель кружка ".
 
    Таким образом, не любая педагогическая деятельность засчитывается в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, а только та педагогическая деятельность, которая осуществлялась на должностях, предусмотренных приведенными Списками.
 
    Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N № предусмотрено самостоятельное наименование должности "руководитель кружка ", однако в названные Списки данная должность включена не была.
 
    Приказом Министерства образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
 
    Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N №, наряду с должностью «педагог дополнительного образования» сохранена и прежняя должность «руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)», Следовательно, данные должности не являются тождественными.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Грязинском района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в специальный стаж Дроздову В.Г. периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя кружка по вольной борьбе по 11 разряду ЕТС в Грязинском ДЮКФП, соответствуют требованиям норм материального права, регулирующим возникшие правоотношения. Следовательно, требования истца в части включения в специальный стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя кружка по вольной борьбе по 11 разряду ЕТС в Грязинском ДЮКФП удовлетворению не подлежат.
 
    Не обоснованны и требования истца в части понуждения ответчика включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования муниципального ДЮКФП.
 
    Как следует из сведений, содержащихся в трудовой книжке Дроздова В.Г. (л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в Муниципальный детско-юношеский клуб физической подготовки на должность педагога дополнительного образования по <данные изъяты> разряду ЕТС.
 
    В соответствии с пунктом 3 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работа в учреждениях дополнительного образования детей (пункт 15 раздела «Наименование учреждений» Списка), засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет только в должностях предусмотренных пунктом 2 раздела «Наименование должностей» Списка.
 
    Поскольку в пункте 15 раздела «Наименование учреждений» не предусмотрено такое учреждение дополнительного образования детей, как детско-юношеский клуб физической подготовки, то указанный период не подлежит включению в специальный стаж истца.
 
    В связи с изложенным решение пенсионного органа об отказе во включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв специальный стаж истца, является обоснованным.
 
    В соответствии с пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, работа в должностях указанных в пункте 2 раздела "Наименование должности" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" за периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:
 
    на ДД.ММ.ГГГГ у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев;
 
    у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.
 
    Из материалов дела усматривается, что у истца Дроздова В.Г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ педагогический стаж (с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, что составляет мене <данные изъяты> необходимого стажа (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев) и отсутствует факт работы в соответствующих должностях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям пункта 12 Правил.
 
    В связи с этим, период работы в должностях педагога дополнительного образования, директора и заместителя директора в муниципальных образовательных учреждениях дополнительного образования для детей Грязинского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в специальный педагогический стаж истца.
 
    Суд также считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца в части включения в его педагогический стаж периода прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пунктами 1, 2, 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривалась возможность включения в специальный стаж службы в составе Вооруженных сил СССР, времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, при условии если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
 
    Таким образом, специальный стаж педагогической деятельности Дроздова В.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), а также периодов работы засчитанных ответчиком в специальный стаж истца согласно решению пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты>. Для возникновения права на досрочную пенсию по старости необходимо наличие специального стажа не менее <данные изъяты> лет. Следовательно, поскольку на момент рассмотрения дела истец необходимое количество специального стажа не выработал, то он не имеет права на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на дату обращения. В связи с чем, требование истца о признании за ним такого права и понуждении ответчика назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Дроздову В.Г. в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
 
    Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Грязинском районе Липецкой области включить Дроздову В.Г. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий Областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Грязинский городской суд.
 
    Судья                                                                                                  С.А. Дудников
 
    Мотивированное решение будет изготовлено 28 марта 2013 года.