Дата принятия: 21 марта 2013г.
Мировой судья СУ №
Пушкина Н.А. К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего, судьи ФИО4,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев.
В жалобе представитель ФИО3 просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился представив ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, постановление мирового судьи отменить.
Проверив и изучив материалы дела, выслушав пояснения лица привлеченного к административной ответственности и его представителя., обсудив доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Мировым судьёй, ФИО3 привлечён к административной ответственности в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении<адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, на 1438 км. + 500 м. дороги М-4 ДОН, управлявший транспортным средством «ВАЗ 217130» государственный регистрационный номер М 332 ЕХ 123, принадлежащимему на праве собственности, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересёк сплошную линию разметки, в месте, где это запрещено ПДД.
Согласно рапорту-схеме составленной в 09 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ЛАДА 217130» государственный регистрационный номер М 332 ЕХ 123, двигаясь по автодороге Джубга-Сочи, допустил выезд на полосу встречного движения, при этом пересёк горизонтальную линию разметки 1.1 (л.д. 2). Из данной схемы усматривается, что ФИО3, начал обгон в зоне действия прерывистой дорожной разметки, которая разрешает маневр обгона, а в завершил через сплошную линию дорожной разметки.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу п. 11.1. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ», водитель прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что, приближаясь к горизонтальной дорожной разметке 1.1, водитель не принял всех возможных действий к незамедлительному возвращению на ранее занимаемую полосу и продолжал обгон транспортных средств по встречной полосе, что свидетельствует о наличии вины в его действиях.
Таким образом, суд считает, что мировой судья тщательно и полно исследовал материалы дела об административном правонарушении и вынес обоснованное и законное постановление, а доводы апелляционной жалобы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
Исходя из изложенного, суд не находит оснований к отмене постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и у суда отсутствуют сомнения в его виновности в совершении именного этого правонарушения, поскольку согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной частиКодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Наказание ФИО3 назначено соразмерно совершенному им административному правонарушению, в пределах санкции статьи.
При назначении административного наказания ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьёй были учтены характер совершенного им правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, которых не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 административного наказания по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяц, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья Лазаревского районного суда
<адрес> ФИО4
копия верна судья ФИО4
