Решение от 21 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    21 марта 2013 года                                                                                                    город Елец
 
    Судья Елецкого районного суда Липецкой области Рыжкова О.В., рассмотрев жалобу Солдатовой ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Елецкому району Быкова Н.Н. от 21.02.2013 г., которым постановлено:
 
    протокол об административном правонарушении в отношении Солдатовой Е.В. отменить,
 
у с т а н о в и л :
 
    21.02.2013 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Елецкому району Поляковым П.Л. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ в отношении Солдатовой Е.В.
 
    В тот же день, 21.02.2013 г. ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Елецкому району Быковым Н.Н. вынесено постановление об отмене вышеуказанного протокола, как незаконного. При этом в постановлении указано, что столкновение автомашины БМВ-520 г.н. № под управлением водителя Солдатовой Е.В. и автомашины Лада 217230 г.н. № под управлением водителя ФИО2 произошло 21.11.2012 г. в 12 часов 45 минут на <адрес>, тогда как в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ лицо не может быть привлечено к административной ответственности по истечению 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Солдатова Е.В. обратилась в суд с жалобой. Просила постановление отменить, поскольку в нем сделан вывод о ее виновности.
 
    Кроме того, просила признать незаконными действия ИДПС Полякова П.Л. по составлению протокола об административном правонарушении в отношении нее, а также признать недействительным протокол, как составленный за пределами двухмесячного срока от даты предполагаемого административного нарушения.
 
    В судебном заседании Солдатова Е.В. поддержала жалобу, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Елецкому району Быкова Н.Н., полагаю, что имеютсяоснования для отмены обжалуемого постановления об отмене протокола об административном правонарушении.
 
    Как установлено судом, что 21 ноября 2012 г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП на <адрес> с участием водителей Солдатовой Е.В. и ФИО2 (административное расследование №).
 
    22.11.2012 г. назначено автотехническое исследование.
 
    По получении заключения специалиста-автотехника, ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Елецкому району Поляков П.Л. 21.02.2013 г. составил протокол об административном правонарушении в отношении Солдатовой Е.В., квалифицировав ее действия по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ.
 
    Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Елецкому району Быков Н.Н. данный протокол отменил своим постановлением, сославшись на п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В постановлении не содержится вывода о виновности Солдатовой Е.В., в то же время КоАП РФ не содержит такого процессуального действия как отмена протокола.
 
    В соответствии со ст.28.9 КоАП РФ вышестоящее должностное лицо ОГИБДД могло вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Кроме того, без внимания остался тот факт, что дорожно-транспортное происшествие имело место 20.11.2012 г., а не 21.11.2012 г.
 
    При таких обстоятельствах, дело должно было быть прекращено за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ.
 
    Что касается требования Солдатовой Е.В. признать незаконными действия инспектора ДПС Полякова П.Л. и признать недействительным составленный им протокол об административном правонарушении, то ст.30.1 КоАП РФ не содержит такого объекта судебного обжалования как «действия должностного лица» и «протокол об административном правонарушении».
 
    Поэтому в удовлетворении этой части жалобы следует отказать.
 
    При этом следует учитывать, что, требуя признания незаконными действий инспектора ДПС, Солдатова Е.В., по-сути, выражает свое несогласие с возбуждением административного дела.
 
    В соответствии с ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
 
    Вместе с тем, протокол об административном правонарушении является не только актом возбуждения дела, но и доказательством, подлежащим оценке с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности.
 
    Сам по себе протокол, как и любое другое доказательство, не устанавливает, не изменяет и не ограничивает субъективных прав гражданина.
 
    Возражения на протокол, как процессуальный документ, могут излагаться в ходе рассмотрения дела по существу или в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Суд пришел к выводу, что постановления по делу об административном правонарушении по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ в отношении Солдатовой Е.В. (и об отмене протокола и о прекращении производства по делу) незаконны. Таким образом, у суда нет оснований отдельно высказываться по поводу незаконности и самого протокола.     
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Елецкому району Быкова Н.Н. от 21.02.2013 г. об отмене протокола об административном правонарушении в отношении Солдатовой Е.В. отменить.
 
    В удовлетворении остальной части жалобы Солдатовой Е.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.             
 
    Судья: