Решение от 21 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    город Нижний Тагил 21 марта 2013 года
 
    Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Хорьков О.Н., с участием заявителя К, рассмотрев жалобу директора ООО «Т» К на постановление по делу об административном правонарушении,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    17 октября 2012 года постановлением и.о. начальника межрайонной инспекции ФНС России №16 по Свердловской области директор ООО «Т» К подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно указанному постановлению К признан виновным в неоприходовании в кассу денежной выручки в сумме 19.735 рублей за период с 1.08.12 по 11.09.12.
 
    К обратился в суд с жалобой, в которой он, оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, утверждает, что доказательств совершения им указанного правонарушения административным органом не представлено.
 
    В судебном заседании заявитель подтвердил доводы, приведенные им в жалобе и просил постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность…
 
    Между тем, обжалуемое постановление не соответствуют требованиям административного законодательства, установленным ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В указанном постановлении не содержится анализа собранных по делу доказательств, обоснований выводов должностного лица о доказанности вины К в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснований выводов и мотивов принятого решения.
 
    Не содержится таких доказательств и в материалах дела об административном правонарушении.
 
    Согласно действующему административному законодательству производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в рамках Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении применяются меры обеспечения (ст.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в частности для фиксации обстоятельств правонарушения и с целью выявления правонарушения осуществляется осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, порядок производства которого регламентируется ст.27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Из содержания имеющегося в материалах дела протокола осмотра помещений от 10.09.12г. следует, что при осмотре парка аттракционов в районе <...>, каких-либо нарушений, из тех, что указаны в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении, не выявлено.
 
    Имеющийся в материалах дела об административном правонарушении акт проверки №0017323/320 не отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях. Кроме того, данный акт не содержит точной даты проведения проверки.
 
    Не отвечает требованиям административного законодательства и акт №31 т 8.10.12г.
 
    Согласно ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Более того, в материалах дела имеется объяснение директора ООО «Т» К, из содержания которого следует, что все денежные средства, поступившие в кассу были оприходованы. К в подтверждение его доводов были предоставлены пояснения к кассовой книге, копии приказов об установлении цен на билеты, организации проведения и проведения акций, конкурсов и скидок на продажу билетов на аттракционы.
 
    Этим доводам лица, привлекаемого к административной ответственности какой-либо оценки в обжалуемом постановлении не приведено.
 
    Поскольку каких-либо других доказательств, опровергающих утверждения заявителя и подтверждающих наличие вменяемого К состава правонарушения, в материалах дела об административном правонарушении не имеется, принятое по делу решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. начальника межрайонной инспекции ФНС России №16 по Свердловской области №134 от 17.10.12г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения либо вручения его копии.
 
    Судья О.Н. Хорьков