Дата принятия: 21 марта 2013г.
Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2013 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Михиревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к Богутскому Н.З,, Смекалиной Ю.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору; о досрочном расторжении кредитного договора,
установил:
ОАО «Сбербанк России» влицеЛипецкого отделения № обратилось в суд с иском к Богутскому Н.З., Смекалиной Ю.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и его досрочном расторжении, указывая на то, что между банком и ответчиком Богутским Н.З. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ответчиком получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Исполнение данного договора обеспечивается поручительством физического лица, оформленное в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поручителем по данному договору выступает Смекалина Ю.Т., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 2.2 договоров поручительства - поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора ответчик должен производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2 уплата процентов за пользование кредитом производится должником ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Ответчик нарушил условия договора, не исполняя своих обязанностей по погашению долга ненадлежащим образом с сентября 2012 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая складывается из расчета: просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.;, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. Неоднократные обращения к заемщику и поручителю с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата.
Истец просит взыскать в солидарном порядке с Богутского Н.З., Смекалиной Ю.Т. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Черешнев В.В., действующий на основании доверенности от 02.09.2010 года № ДО- 3-26/6488, поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Богутский Н.З. в судебном заседании исковые требования признал, против удовлетворения иска не возражал.
Ответчик Смекалина Ю.Т. в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила суду, что, действительно, заключала договор поручения с ОАО «Сбербанк России». Однако полагает, что поскольку ответчик Богутский является пенсионером, то банк может обратить взыскание на его пенсию.
Выслушав объяснения представителя истца Черешнева В.В., ответчиков Богутского Н.З., Смекалиной Ю.Т., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из содержания статей 309 - 310 Гражданского Кодекса РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании статьи 361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Богутским Н.З. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. 23).
Согласно пункту 4.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2. договора).
Согласно пункту 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу п. 5.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита, и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В силу пункта 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет банку поручительство гражданина - Смекалина Ю.Т.
Судом установлено, что по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № Смекалина Ю.Т. обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение Богутским Н.З. всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, включая погашение уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 1.1, 2.1 Договора).
Поручитель была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, подписала его. Ни одна из сторон договор не оспорила.
Как следует из истории операций по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Богутский Н.З. не надлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате долга, многократно допуская просрочку. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.
Согласно предоставленным истцом расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, которая складывается из расчета: просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.
Предоставленный банком расчет ответчики не оспаривали.
Ответчик Богутский Н.З. исковые требования признал в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке всей суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Поскольку решение суда о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами означает прекращение обязательства, то суд считает необходимым прекратить действие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» влицеЛипецкого отделения № и Богутским Н.З. Претензионный порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 статьи 452 ГК РФ, истцом соблюден, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиками. Основания для досрочного расторжения кредитного договора, предусмотренные статьей 450 ГК РФ, имеются. Ответчики не возражали против удовлетворения данного требования.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с платежным поручением № от 14 февраля 2013 года истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Богутского Н.З., Смекалиной Ю.Т. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Богутского Н.З., Смекалиной Ю.Т. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Липецкого отделения № ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях.
Прекратить действие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» влицеЛипецкого отделения № и Богутским Н.З..
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2013 года
