Дата принятия: 21 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Киров 22 марта 2013 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Елсукова А.Л.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Чудиновских И.С.,
государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору – Шабардина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору – Шабардина А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского района г. Кирова Кировской области по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 24 января 2013 года
ЧудИ.их И. С.,{ ... } года рождения, уроженка { ... }, директор ООО «{ ... }», зарегистрированная и проживающая по адресу: { ... }
освобождена от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, Чудиновских И.С. объявлено устное замечание, производство по делу прекращено.
Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению мирового судьи от 24.01.2013 года, директор ООО «{ ... }» Чудиновских И.С. не выполнила в установленный срок пункт № 1 предписания № 883/1/466 от 09.12.2011 года об устранении выявленных нарушений требования пожарной безопасности, срок исполнения которого истек 01.12.2012 года, указанное правонарушение совершила повторно. Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, принимая во внимание объяснения Чудиновских И.С., мировой судья посчитала возможным освободить Чудиновских И.С. от административной ответственности, применив ст. 2.9 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, государственный инспектор г. Кирова по пожарному надзору – Шабардин А.А. подал жалобу, в которой указано, что совершение Чудиновских И.С. вменяемого ей административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об
административном правонарушении, предписанием от 09.12.2011 года и актом проверки от 25.12.2012 года. В жалобе указал, что, несмотря на то, что в протоколе об АП от 25.12.2012 года действия Чудиновских И.С. были квалифицированы по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей по делу было принято решение по ч.12 указанной статьи. Полагает, что основания для прекращения административного дела в отношении Чудиновских И.С. по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения отсутствуют. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 24.01.2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Государственный инспектор г. Кирова по пожарному надзору – Шабардин А.А. в судебном заседании поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней, в полном объеме, дав в целом аналогичные указанному в жалобе пояснения. Дополнительно пояснил, что в случае невозможности устройства тамбур-шлюза, Чудиновских И.С. предложено устранить данное нарушение иными способами.
Чудиновских И.С. в судебном заседании с жалобой не согласилась, полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что было проведено обследование помещения проектной организацией и было выдано заключение о невозможности устройства тамбур-шлюза, в связи с чем ею с органами пожарного надзора обсуждается устранение данного нарушения иными способами.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения государственного инспектора и Чудиновских И.С., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов дела, 08 - 09.12.2011 года в помещении по адресу: { ... } инспектором ОНД Ленинского района г. Кирова была проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности, по результатам которой 09.12.2011 года директору ООО «{ ... }» Чудиновских И.С. было выдано предписание № 833/1/466 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, содержащее 1 пункт, в срок до 01.12.2012 года.
Согласно акту проверки от 25.12.2012 года, составленному инспектором отдела надзорной деятельности Ленинского района г. Кирова управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Кировской области, в помещении по адресу: { ... }, принадлежащем ООО «{ ... }», выявлен факт невыполнения предписания от 09.12.2011 года № 833/1/466, в связи с чем 25.12.2012 года в отношении директора ООО «{ ... }» Чудиновских И.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 24 января 2013 года директор ООО «{ ... }» Чудиновских И.С. освобождена от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, и ей объявлено устное замечание, производство по делу прекращено.
Определением мирового судьи от 08 февраля 2013 года исправлена допущенная в постановлении от 24.01.2013г. описка, а именно в резолютивной части постановления следует читать ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского района г. Кирова Кировской области от 24.01.2013 г., в отношении директора ООО «{ ... }» Чудиновских И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора г. Кирова по пожарному надзору – Шабардина А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Елсуков А.Л.
