Дата принятия: 21 марта 2013г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Юрченко Б.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по искуФомичевой ФИО7 к администрации города Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,
при участии в судебном заседании:
истца Фомичевой Н.М.,
третьего лица ФИО6,
установил:
Фомичева Н.М. обратилась в суд с иском к администрации города Ельца Липецкой области (далее в решении – администрация г. Ельца) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. В обоснование иска истец Фомичева Н.М. указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г. Елец, N.... Ей на праве собственности принадлежит также земельный участок с кадастровым №*** расположенный по адресу: г. Елец, N.... В 2006 году она самовольно возвела пристройку общей площадью 12,9 кв.м и пристройку общей площадью 9,8 кв.м. Кроме того, произвела перепланировку, а именно: устройство дверного проема, заделка дверного проема. В результате этого произошло увеличение общей площади дома до 114,8 м?. Истец обращался в администрацию г. Ельца, чтобы узаконить произведенные изменения, однако получил письменный отказ. Возведение пристроек и перепланировка соответствуют действующим санитарным и строительным нормам, не нарушают права и законные интересы других граждан. Это подтверждается экспертным заключением о соответствии дома требованиям СанПиН, техническим заключением ООО "Инжгеопроект", согласованием со службами города, сообщением отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС по Липецкой области.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Елецкого городского суда Липецкой области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечена ФИО6, зарегистрированная по адресу: г. Елец, N....
В судебном заседании истец Фомичева Н.М. поддержала исковые требования. В объяснениях сослалась на те же обстоятельства, что указаны в исковом заявлении. Также пояснила, что перепланировка и реконструкция спорного жилого дома производились за счет средств истца с целью улучшения жилищных условий.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований Фомичевой Н.М.
Представитель ответчика администрации г. Ельца, третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Возражений против иска в суд от них не поступило.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Как указано в ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (т.е. при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Жилищного кодекса РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В пункте 3 статьи 222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Упомянутые нормы действующего законодательства позволяют выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.
Как указано в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В пункте 28 вышеназванного Постановления говорится о том, что положения статьи222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В судебном заседании установлено, что Фомичева Н.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Елец, N.... Это обстоятельство подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ №*** Елецкого БТИ - филиала ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация", свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №*** о праве на наследство по закону.
Право собственности зарегистрировано на жилой дом, состоящий из строений литеры А, А1, А2.
В судебном заседании установлено, что истец Фомичева Н.М. является также собственником земельного участка с кадастровым номером №***, площадью ............. м?, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Елец, N.... Это обстоятельство подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серии N... о государственной регистрации права собственности.
В жилом доме по адресу: Липецкая область, г. Елец, N..., зарегистрированы Фомичева Н.М. и ФИО6, что следует из копии домовой книги.
В настоящее время, как следует из объяснений истца, технического паспорта на дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения, справки Елецкого БТИ, на участке находится жилой дом, состоящий из строений литера А (жилой дом), литера А1 (жилая пристройка), литера А2 (жилая пристройка), литера А3 (жилая пристройка), литера а (холодная пристройка), площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) которого составляет ............. м2, в том числе общая площадь жилого помещения – ............. м2, из нее жилая – ............. м2, подсобная – ............. м2.
Жилая пристройка литера А3 возведена в 2006 году, холодная пристройка (литера а) – в 2006 году, жилой дом (литера А) выстроен в ДД.ММ.ГГГГ году.
Следовательно, на земельном участке в результате реконструкции создан новый объект капитального строительства.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Реконструированный истцом дом в разряд исключений, указанных в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (когда не требуется разрешения на строительство), не входит.
Разрешение на реконструкцию у истца отсутствует.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что спорный дом является самовольно реконструированным строением.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в этом доме было самовольно произведена перепланировка:
в кухне №*** (лит. А1) в одной деревянной стене заделан имевшийся дверной проем и выпилен в другой деревянной стене другой дверной проем размером 0,9х2,0 м.
Согласно техническому заключению по результатам обследования жилого дома № N... в г. Ельце Липецкой области, выполненному ООО "Инжгеопроект", имеющим лицензию на выполнение работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, согласно которому состояние несущих строительных конструкций (фундаменты, стены, перекрытия) не имеют повреждений и дефектов, техническое состояние фундаментов работоспособное, несущих стен – исправное, перекрытия – работоспособное; все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены. Перемычки над дверными проемами работоспособные. Согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" отнесено к категории работоспособное. Произведенные перепланировка и реконструкция не создают угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, проживающих в спорном домовладении.
По заключению от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УГПН ГУ МЧС России по Липецкой области в жилом доме по адресу: г. Елец, N..., при перепланировке домовладения и возведении литеры А3 нормы и правила пожарной безопасности не нарушены.
По заключению от ДД.ММ.ГГГГ №***, утвержденному главным врачом филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" в городе Ельце, жилой дом по адресу: г. Елец, N..., после перепланировки и возведения пристроек литеры А3 и а соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Истец объяснил, что собственными силами и за счет собственных средств выполнил самовольную реконструкцию и перепланировку.
Истцом было получено согласование от служб города на возможность сохранения жилого дома № N... г. Ельца в реконструированном и перепланированном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца работ по устройству и заделке дверных проемов, а также по возведению пристройки лит. "А3" и о несогласовании пристройки лит. "а" в связи с нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления №*** от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Нормативов градостроительного проектирования Липецкойобласти, утвержденных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №*** администрации Липецкой области, предусмотрено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, однодвухквартирного и блокированного дома - 3м; от постройки для содержания скота и птицы - 4м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1м; от стволов высокорослых деревьев - 4м; среднерослых - 2м; от кустарников - 1м.
Вместе с тем, Правилами землепользования и застройки города Ельца Липецкой области, утвержденными Решением Совета депутатов г. Ельца Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N №*** опубликованным в газете г. Ельца "Красное знамя" от ДД.ММ.ГГГГ N №***, в градостроительном регламенте для зоны Ж 1 ("Зона индивидуальной усадебной застройки"), установлено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м, в сложившейся застройке - 1 м; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаражи и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м; в соответствии с требованиями СП 30-102-99, СНиП 2.07.01-89* (прил. 1), санитарными правилами содержания территорий населенных мест N 46 90-88. В случае отсутствия возможности выполнения данных норм необходимо согласие владельцев смежных земельных участков.
Третье лицо ФИО5 - собственник дома № N... в г. Ельце, расположенного на земельном участке, имеющем смежную границу с земельным участком истца, ДД.ММ.ГГГГ дал истцу свое нотариально удостоверенное согласие на сохранение пристроек под литерами "а" и "А3", расположенных на расстоянии менее 3 м от общей границы земельных участков №№*** и №*** по N... г. Ельца.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, отсутствие согласования пристройки литера "а" комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца правового значения для дела не имеет.
Из письма от ДД.ММ.ГГГГ №*** первого заместителя главы администрации г. Ельца усматривается, что Фомичева Н.М. обращалась в администрацию г. Ельца за выдачей разрешения на ввод реконструированного дома в эксплуатацию и акта приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения, но ей в этом было отказано на том основании, что она не получала разрешения на реконструкцию и на перепланировку.
Следовательно, единственным основанием отказа ввести дом в эксплуатацию и выдать акт приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения послужило отсутствие разрешения на реконструкцию и решения о разрешении перепланировки.
Возражений на иск Фомичевой Н.М. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о сносе самовольно возведенных помещений, о приведении жилого помещения в прежнее состояние, суду представлено не было. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.
Поскольку в судебном заседании установлено, что единственными признаками самовольной реконструкции спорного жилого дома являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, признаками самовольной перепланировки спорного жилого дома являются отсутствие решения о разрешении перепланировки и акта приемочной комиссии, к получению которого истец Фомичева Н.М. предпринимала меры, дом реконструирован и перепланирован истцом за счет собственных средств на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и предназначенном для размещения жилого дома, выстроенный дом соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, сохранение самовольных построек и сохранение дома в перепланированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фомичевой Н.М. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область, город Елец, N..., в перепланированном состоянии:
с заделкой в кухне №*** (лит. А1) в одной деревянной стене имевшегося дверного проема и устройством в другой деревянной стене другого дверного проема размером 0,9х2,0 м.
Признать за Фомичевой ФИО8 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область, город Елец, N..., состоящий из строений литеры А, А1, А2, А3, а, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) которого составляет ............. м2, в том числе общая площадь жилого помещения – ............. м2, из нее жилая – ............. м2, подсобная – ............. м2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №*** площадью ............. м2 по адресу: Липецкая область, г. Елец, N....
Решение является основанием для регистрации права собственности Фомичевой ФИО9 на вышеуказанный жилой дом органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также основанием для внесения изменений в технический паспорт и инвентаризационное дело.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца.
Председательствующий
судья Б.И.Юрченко
