Решение от 21 марта 2013 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Киров 21 марта 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кочуров А.А.,
 
    с участием заявителя Логинова О.Л.,
 
    защитника Кислицына В.А.,
 
    рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу : г. Киров, ул. Спасская, 20, жалобу Логинова О. Л., { ... } г.р., на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 01.03.2013 года,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского района г.Кирова Кировской области от 01.03.2013 года на Логинова О. Л., { ... }.р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Согласно постановлению мирового судьи правонарушение имело место при следующих обстоятельствах.
 
    24.01.2013г. в 15 часа 07 минут у { ... }, Логинов О.Л., управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
 
    Логиновым О.Л. подана жалоба, в которой последний просит отменить постановление, а дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Логинов О.Л. ссылается на то, что мировой суд при принятии решения по делу не принял во внимание его доводы о том, что он (Логинов) не имел статус водителя и не участвовал в дорожном движении, а лишь находился возле автомобиля, который откапывал из сугроба. Заявитель находит, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании сотрудников полиции, которые являлись очевидцами событий 24.01.2013г. С учетом представленных в деле материалов, мировым судом не была установлена объективная сторона правонарушения, причинно-следственная связь между его (Логинова) поведением и составом вменяемого в вину правонарушения. Неполнота в разрешении административного дела, допущенная мировым судьей, привела к нарушению норм ст. 1.5 КоАП РФ, а именно нарушению принципа презумпции невиновности при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Логинов О.Л. поддержал доводы жалобы, вновь утверждает, что употребил спиртное, так как откапывал автомобиль из сугроба, где он отказался вследствие заноса, так как замерз и в дальнейшем не намеревался управлять автомобилем.
 
    Защитник Кислицын В.А. вновь в судебном заседании ссылается на нарушение при рассмотрении дела об административном правонарушении принципа презумпции невиновности Логинова. Находит доказательства, положенные в основу принятия решения мировым судьей, ущербными, в частности из рапорта сотрудников полиции, первых прибывших на место нахождения автомобиля Логинова, не следует, что они были очевидцами того, что Логинов управлял автомобилем. По мнению защиты, в суде первой инстанции, не опровергнуты доводы Логинова о том, что последний употребил спиртное лишь после того, как оставил место водителя и вызвал на место остановки транспортного средства знакомого, который и должен был управлять автомобилем, когда последний будет вытащен из сугроба.
 
    Суд, выслушав в судебном заседании доводы Логинова О.Л. и его защитника Кислицына В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно протоколу № 43 СН 202550 об административном правонарушении от 24.01.2013г. следует, что 24.01.2013г. в 15часов 07 минут Логинов О.Л., управляя транспортным средством- автомобилем { ... } государственный регистрационный знак { ... }, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Из объяснений водителя Логинова, отраженных в протоколе, последний пояснял, что «выпил 0,5 литра пива и ехал домой». (л.д. 3)
 
    В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ № 825885 от 24.01.2013г. произведено отстранение от управления транспортным средством { ... } государственный регистрационный знак { ... } - водителя Логинова О.Л. при наличии признаков опьянения (запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи). (л.д.4)
 
    Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.01.13г. № 43 НС 043996, у Логинова О.Л., путем применения прибора АLCOTEST 6810 № ARCB-0203, установлено состояние опьянения (показания прибора 0,76 мг/л). Акт освидетельствования Логиновым О.Л. подписан с указанием, что с результатами освидетельствования на состояние опьянения он согласен. (л.д. 6).
 
    Согласно рапорта сотрудника ОБ ППС УМВД России по г. Кирову { ... } следует, что 24.01.2013г. в 15 часов 05 минут в дежурную часть УМВД по г. Кирову поступило сообщение о том, что у { ... } в г. Кирове, пьяный водитель пытается выехать из сугроба на автомобиле «{ ... }» государственный номерной знак { ... }. Прибыв на место происшествия через две минуты, он увидел указанный выше автомобиль стоящим поперек дороги, в автомобиле находился гр. Логинов, который пытался выехать на автомобиле из сугроба. У Логинова имелись признаки опьянения: была нарушена координация движений, изо рта имелся запах спиртного. Водитель был передан наряду ДПС. ( л.д. 8).
 
    Согласно справке ГИБДД ранее Логинов О.Л. дважды привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения: 06.06.2006г. и 16.01.2013г. ( л.д.9)
 
    С учетом изложенной выше совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что выводы мирового судьи о доказанности вины Логинова О.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, являются верными. Нарушений норм материального или процессуального права, нарушении прав, лица привлеченного к административной ответственности, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, иных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи участка № 52 Ленинского района г.Кирова Кировской области от 01.03.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Логинова О. Л. оставить без изменения, а жалобу Логинова О.Л. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
Судья