Дата принятия: 21 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Ивахненко Л.С.,
с участием Рашина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Георгиевске жалобу Рашина А.И. на постановление по делу об административном правонарушении Управления Ставропольского края Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рашина А.И. к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Управления Ставропольского края Государственной жилищной инспекцией № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ООО «ТЖХ-2» <адрес> Рашин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, Рашин А.И. обратился в Георгиевский городской суд с жалобой, доводы которой поддержал в судебном заседании и суду пояснил, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствии, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела в отношении него, что повлекло нарушение его прав по предоставлению доказательств, заявлению ходатайств, а также по представлению доказательств относительно вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, копия постановления об административном правонарушении в отношении него была направлена по почте в адрес ООО «ТЖХ-2» спустя два месяца со дня его вынесения, чем был нарушен установленный ст.29.11 КоАП РФ трехдневный срок направления копии постановления. В нарушение ст. 4.5 КоАП РФ он был привлечен к административной ответственности по истечению двухмесячного срока давности привлечения его к ответственности по ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, так как он должен был исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления в силу постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Стандартов раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. Также внеплановая проверка, по результатам которой он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, была проведена с нарушением требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля /надзора/ и муниципального контроля», а именно, она проводилась на основании заявления граждан, которые не могут быть расценены как заявления о защите прав потребителей. В связи с чем считает, что вышеизложенные процессуальные нарушения влекут за собой отмену вынесенного постановления, и прекращение производства по делу в связи с истечением сроков привлечения к такой ответственности.
Управление Ставропольского края государственная жилищная инспекция, извещенная судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений относительно жалобы Рашина А.И. не представила.
Выслушав Рашина А.И., изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, и проверив законность и обоснованность постановления, суд считает, что жалоба Рашина А.И. основана на законе и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Р об административных правонарушениях» /в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №/ разъяснено, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено /судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п./. Таким образом, использовав все доступные способы извещения лица, в отношении которого ведется административное производство, судья может придти к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Указанные требования действующего административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Рашина А.И. соблюдены не были.
Административная ответственность организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации, предусмотрена ч.1.ст.7.23.1 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Управлением Ставропольского края Государственной жилищной инспекцией в ООО «ТЖХ-2» была проведена проверка соблюдения требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
По результатам проверки заместитель директора ООО «ТЖХ-2» Рашин А.И. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты>.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Рашина А.И. было проведено ДД.ММ.ГГГГ, оглашена резолютивная часть постановления, постановление в полном объеме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Какие-либо письменные доказательства, свидетельствующие о надлежащем уведомлении Рашина А.И. о времени и месте рассмотрения административного дела именно ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления о привлечении Рашина А.И. к административной ответственности, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, Государственная жилищная инспекция не располагала сведениями о надлежащем извещении Рашина А.И. о времени и месте судебного рассмотрения административного дела. Указание в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на присутствие Рашина А.И. опровергается утверждением самого Рашина А.И. о том, что он не присутствовал на рассмотрении административного дела, а также отсутствием надлежащих доказательств об извещении Рашина А.И. о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Управлением Ставропольского края Государственной жилищной инспекцией Рашин А.И. в нарушение положений ст. 4.5 КоАП РФ привлечен к административной ответственности за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности.
Так, указанная правовая норма предусматривает общий срок давности привлечения к административной ответственности в два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Вменяемое Рашину А.И. административное правонарушение нельзя отнести к длящемуся административному правонарушению, поскольку в силу разъяснений Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» /в последующих редакциях/ невыполнение предусмотренной нормативными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся, а срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, исчисляется с момента наступления указанного срока. При этом длящимся является такое административное правонарушение /действие или бездействие/, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
В данном случае Рашин А.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за нарушение требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами, обязаны разместить информацию в соответствии с утвержденным этим Постановлением стандартом в течение 2 месяцев со дня вступления Постановления в силу.
Таким образом, Рашин А.И. не выполнил установленную нормативным правовым актом /а не законом/ обязанность.
Указанное Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно. 2-х месячный срок давности привлечения Рашина А.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент вынесения обжалуемого постановления, истек.
В силу норм ч.2 ст. 29.11 копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как следует из материалов дела, а нарушение указанной нормы закона копия обжалуемого постановления была направлена административным органом в адрес ООО «ТЖХ-2» спустя 2 месяца, только ДД.ММ.ГГГГ. и получена ООО ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии Рашина А.И. и привлечение его к административной ответственности за пределами срока давности привлечения повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
Доводы жалобы Рашина А.И. о незаконности проведения внеплановой проверки Государственной жилищной инспекцией своего подтверждения в ходе рассмотрения его жалобы не нашли, в связи с чем не могут быть расценены судом в качестве основания для признания обжалуемого им постановления незаконным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление Управления Ставропольского края Государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рашина А.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене, а производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Рашина А.И. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении Управления Ставропольского края Государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рашина А.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.23.1 КоАП РФ отменить, производство по настоящему делу в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.
СУДЬЯ
