Дата принятия: 21 марта 2013г.
Дело №***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Юрченко Б.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску Чернышевой ФИО8 к администрации города Ельца Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
при участии в судебном заседании:
истца Чернышевой А.Ф.,
третьего лица ФИО6,
установил:
Чернышева А.Ф. обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении N... в г. Ельце в перепланированном состоянии. В обоснование иска истец Чернышева А.Ф. указала, что она является наследницей после смерти мужа Чернышева А.Н. – собственника этой квартиры. В квартире была произведена перепланировка: из части жилой комнаты №*** выполнена кладовая площадью 5,2 кв.м, а из части жилой комнаты №*** выполнен коридор площадью 1,7 кв.м. Истец прошел согласование со всеми службами города на предмет возможности сохранения данной квартиры в перепланированном состоянии. Произведенная перепланировка соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании истец Чернышева А.Ф. исковые требования поддержала, в объяснениях сослалась на те же обстоятельства, которые указаны в исковом заявлении.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить иск.
Третье лицо ФИО7 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется справка №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он является студентом ............. очной формы обучения ............. N.... ФИО6 пояснила, что он знает о сегодняшнем судебном заседании и не возражает против удовлетворения иска.
Представитель ответчика администрации г. Ельца в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен в установленном законом порядке, не явился. О причинах неявки суду не сообщил. Возражений против иска от него не поступало.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьего лица.
Выслушав объяснения явившихся истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Как указано в ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии со ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 Жилищного кодекса РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что Чернышеву ФИО9 как члену ЖСК №*** на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: N..., на состав семьи: Чернышев А.Н, Чернышева А.Ф., ФИО6, ФИО5, паевой взнос за квартиру выплачен полностью, что подтверждается справкой ЖСК №*** от ДД.ММ.ГГГГ, справкой №*** от ДД.ММ.ГГГГ Елецкого БТИ - филиала ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация".
Чернышев А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни завещал указанную квартиру супруге Чернышевой А.Ф., которая и является в настоящее время собственником этой квартиры. Эти обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти серии №*** от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №*** о праве на наследство по завещанию.
В указанной квартире зарегистрированы истец Чернышева А.Ф., ее дочь ФИО6 и внук ФИО7 (третьи лица по делу), что следует из поквартирной карточки ТСЖ-2.
В судебном заседании из объяснений истца, третьего лица, технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения также установлено, что в этой квартире осуществлена перепланировка, выразившаяся в следующем:
произведен демонтаж перегородки, разделявшей кладовую №*** и жилую комнату №***,
установлена новая перегородка между кладовой №*** и жилой комнатой №***, в результате чего за счет площади жилой комнаты №*** площадь кладовой №*** увеличена до 5,4 кв.м, а площадь жилой комнаты №*** уменьшена до 7,8 кв.м.
Из сообщения администрации г. Ельца от ДД.ММ.ГГГГ №*** следует, что ответчик отказал истцу в выдаче акта приемочной комиссии на произведенную перепланировку, сославшись на то, что истцом не было получено разрешение на перепланировку жилого помещения №*** по N..., следовательно, произведенная перепланировка является самовольной по признаку осуществления ее без решения о согласовании с органом местного самоуправления.
Произведенной перепланировкой права и законные интересы граждан не нарушены, не создано угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается:
- экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №***, утвержденным главным врачом филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области", о соответствии перепланированного жилого помещения требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях",
- согласованием с компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии,
- заключением начальника отдела надзорной деятельности по городу Ельцу и Елецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии нарушений норм и правил пожарной безопасности при перепланировке,
- техническим заключением по результатам обследования и оценке технического состояния строительных конструкций N... в г. Ельце, выполненным ООО "НЭО", имеющим лицензию на выполнение работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, согласно которому состояние несущих и ограждающих конструкции квартиры отнесено к категории работоспособное, квартира после перепланировки пригодна к нормальной эксплуатации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Возражений на иск Чернышевой А.Ф. и доказательств, их обосновывающих, от ответчика не поступило. Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.
Ответчик – администрация г. Ельца – не заявлял требования о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в N... в г. Ельце, собственником которой является истец, была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, т.е. без получения необходимого на это решения о согласовании с органом местного самоуправления. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность квартиры, не снижают несущую способность квартиры, а потому возможно использование данного жилого помещения по его прямому назначению.
Истец обоснованно обратился в суд с иском к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, так как он является его собственником, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Чернышевой А.Ф. к администрации г. Ельца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
сохранить N... в г. Ельце Липецкой области в перепланированном состоянии, а именно:
с демонтажем перегородки, разделявшей кладовую №*** и жилую комнату №***, и с установкой новой перегородки между кладовой №*** и жилой комнатой №***, в результате чего площадь кладовой №*** увеличена до 5,4 кв.м, а площадь жилой комнаты №*** уменьшена до 7,8 кв.м.
Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт на N... в г. Ельце Липецкой области.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца.
Председательствующий
судья Б.И. Юрченко
