Дата принятия: 21 марта 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2013 года Туапсинский городской суд
Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Щербак Н.А.
При секретаре: Пахомовой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Апарече М.Ф. к Чидарян Е.С., администрации Туапсинского городского поселения, Казаковой Т.П. об устранении препятствий в пользовании долей дома, переносе строения или сносе строения и по встречному иску Казаковой Т.П. к Апарече М.Ф., Чидарян Е.С., администрации Туапсинского городского поселения о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
У С Т А Н О В И Л:
Апарече М.Ф. обратилась в суд с иском к Чидарян Е.С., администрации Туапсинского городского поселения, Казаковой Т.П. об устранении препятствий в пользовании долей дома, переносе строения или сносе строения, мотивировав свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, литер А, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. .., с земельным участком общей площадью 600 кв.м. Согласно договора купли-продажи от 26.05.2009 г. Чидарян Е.С. приобрела у Блиновой А.Ф. 1/2 долю жилого дома литер А по вышеуказанному адресу. Чидарян Е.С. без согласия истицы снесла 1/2 долю жилого дома литер А. На месте снесенной части дома Чидарян Е.С., самовольно, незаконно без разрешающих документов и необходимых согласований возвела новое строение, трехуровневый шлакоблочный дом. Строение возведенное Чидарян Е.С. не соответствует строительным нормам и правилам, а также правилам застройки и градостроительному кодексу. В связи с чем, просит прекратить действия препятствующие осуществлению права общей долевой собственности, восстановить опорную стенку, ливневку для стока дождевых вод, устроить благоустроенный туалет, подвести электричество, установить входные двери в дом, сделать вход в техническое подполье, обязать перенести или же снести незаконно возведенное строение литер И.
Казакова Т.П. обратилась в суд со встречным иском к Апарече М.Ф., Чидарян Е.С., администрации Туапсинского городского поселения о признании права собственности на самовольно возведенное строение, мотивировав свои требования тем, что 08.11.2012 г. между ней и Чидарян Е.С. был заключен договор купли-продажи жилого дома № № по ул. .. г. Туапсе. Апарече М.Ф. незаконно и необоснованно считает, что при возведении нового жилого дома было нарушено техническое состояние ее 1/2 доли жилого дома литер А. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на самовольно возведенный путем реконструкции отдельно стоящие: жилой дом лит. И, баня, лит. Г1, гараж лит. Г3, расположенные по адресу: г. Туапсе, ул. .., прекратить ее право собственности на 1/2 часть домовладения лит. А по вышеуказанному адресу, обязать администрацию Туапсинского городского поселения присвоить вышеперечисленному жилому дому лит. И новый почтовый адрес.
В судебном заседании представители Апарече М.Ф. поддержали исковые требования и просили снести строение под лит. «И» Казаковой Т.П., в удовлетворении встречного иска Казаковой Т.П. просили отказать.
В судебном заседании Казакова Т.П. поддержала встречный иск и просила его удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства, в удовлетворении иска Апарече М.Ф. просила отказать.
В судебном заседании представитель Чидарян Е.С., по доверенности Володина, Н.А. просила в удовлетворении иска Апарече М.Ф. отказать и удовлетворить встречный иск Казаковой Т.П.
В судебном заседании представитель администрации Туапсинского городского поселения по доверенности Чувалджян Д.И. просил принять решение на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Туапсинского отделения № 1805 не явился.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск Апарече М.Ф. удовлетворению не подлежит, а встречный иск Казаковой Т.П. подлежит оставлению без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что Апарече М.Ф. на основании свидетельство о праве на наследство по закону от 15.01.1998 г. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенной по адресу: г. Туапсе, ул. .., лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2008 г.
Чидарян Е.С. на основании договора купли-продажи от 26.05.2009 г. являлась собственником 1/2 доли вышеуказанного дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2009 г.
На основании договора купли-продажи от 08.11.2012 г., заключенного с Чидарян Е.С., Казакова Т.П. является собственником 1/2 доли общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. .., лит. А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2012 г. Данное имущество является ипотечным в силу закону, согласно регистрации ипотеки в ЕГРП от 12.11.2012 г. /л.д. 154/
Апарече М.Ф. обращаясь в суд с иском о сносе строения мотивирует свои требования тем, что Чидарян Е.С., являясь участником совместной собственности на недвижимое имущество, без согласования истицей, самовольно снесла 1/2 долю дома литер «А» и на месте возвела новое строение литер «И», в связи с чем, нарушены права истицы.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
Для выяснения вопросов является ли строение под литером «И» частью жилого дома № № ул. .. г. Туапсе или отдельно стоящим объектом недвижимости, соответствует ли строение под литером «И» строительно-техническим и градостроительным требованиям, предъявляемым для индивидуальных жилых домов, препятствует ли строение под лит. «И» эксплуатации жилого дома под лит. «А», принадлежащего Апарече М.Ф., не создает ли строение под литером «И», угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме № № по ул. ... Туапсе определением Туапсинского городского суда от 31.01.2013 г. была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № № от 20.02.2013 г. строение под лит - И, И1, И2, расположенное по адресу: г. Туапсе, .., не может являться частью жилого дома Лит-А, так как имеет отдельный вход, коммуникации и тепловой пункт, в доме отсутствуют общие чердачные и подвальные помещения. Строительные конструкции жилого дома, а именно фундамент, стены, перегородки, перекрытия и кровля, являются отдельно стоящими, но размещены вплотную к жилому дому лит.-А, поэтому он является блокированным жилым домом. Законченный строительством блокированный жилой дом соответствует нормам СНиП. Выполненный объем строительно-монтажных работ по строительству жилого дома под Лит-И, Лит-И1, Лит-И2 не повлиял на техническое состояние и инсоляцию помещений жилого дома Лит-А, не препятствует ремонту и техническому обслуживанию этого жилого дома. В ходе визуального осмотра основных несущих конструкций блокированного жилого дома Лит-А, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. .., №, в том числе помещения подвала, признаков деформации несущих элементов жилого дома, раскрытых трещин, не нормативных прогибов балок и др. нарушений, связанных с выполнением строительных работ по обустройству жилого дома под лит - И, И1, И2, не обнаружено. Выполненный объем строительно-монтажных работ по обустройству блокированного жилого дома лит - И, И1, И2 не несут угрозу здоровья и жизни граждан, проживающих в доме № № по ул. .. в г. Туапсе.
Суд, давая оценку заключению эксперта, в соответствии со ст.86 ГПК РФ, считает его объективным и принимает его во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющего государственное разрешение на проведение данного вида работ \лицензию\, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием непосредственного восприятия предмета исследования, действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Не доверять выводам данного экспертного заключения, у суда нет никаких оснований.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Доказательств в обоснование исковых требований истцом суду не представлено.
Исследовав представленные доказательства и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, судом установлено, что строительство жилого дома под лит - И, И1, И2, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. .. не несет угрозу здоровья и жизни граждан, проживающих в доме № № по ул. .. в г. Туапсе, в том числе истице по делу. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в случае если истец полагает, что строением под лит - И, И1, И2 нарушены его права, так как в результате его строительства, в ее доме появились трещины, происходит подтопление ее части дома, образуется плесень на стенах, то она не лишен права обратиться в суд с иском об устранении нарушенных прав и возмещении ущерба, с соблюдением требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ.
Суд полагает, что встречный иск Казаковой Т.П. о признании права собственности на самовольно возведенное строение подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:
Признание права собственности на объекты недвижимого имущества, возведенные самовольно, в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ возможно только в судебном порядке при соблюдении ряда условий.
Суд должен установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию (абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).
Так, Казаковой Т.П. не представлены доказательства обращение в уполномоченный орган местного самоуправления с требованиями о вводе объекта в эксплуатацию или отказ последнего в выдаче разрешения или акта ввода в эксплуатацию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Апарече М.Ф. к Чидарян Е.С., администрации Туапсинского городского поселения, Казаковой Т.П. об устранении препятствий в пользовании долей дома, сносе строения - отказать.
Встречный иск Казаковой Т.П. к Апарече М.Ф., Чидарян Е.С., администрации Туапсинского городского поселения о признании права собственности на самовольно возведенное строение - оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.
Председательствующий:
