Решение от 21 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 марта 2013 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
 
    в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,
 
    при секретаре Тизякиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Коноваленко НИ, Коноваленко ЛГ к ФГБУ «Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РО», 3-е лицо: ООО «ТБК» о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, об обязании осуществить кадастровый учет земельного участка,
 
У с т а н о в и л:
 
    Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований на следующие обстоятельства.
 
    Коноваленко Н.И. и Коноваленко Л.Г. являются собственниками земельного участка, площадью 2184 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – по 1/2 доли каждый.
 
    Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «ТБК» за выполнением кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером №
 
    По результатам проведенных кадастровых работ площадь земельного участка составила 2189 кв.м. Был изготовлен межевой план.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, предоставив необходимый пакет документов и межевой план.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО принято решение № о приостановлении осуществления кадастрового учета, т.к. при совмещении уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером № местоположение земельного участка, нанесенного на дежурную кадастровую карту по данным межевого плана, не соответствует его фактическому местоположению на местности, земельный участок не соответствует своему контору.
 
    Кадастровым инженером ООО «ТБК» по данному факту была проведена проверка, в результате которой было установлено, что значения координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № определены верно, его местоположение по данным межевого плана соответствует фактическому местоположению на местности, земельный участок соответствует своему контуру.
 
    Поэтому ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно обратились в ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО принято решение №, о приостановлении осуществления кадастрового учета по ранее указанным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО принято решение № об отказе в снятии приостановления, т.к. истцами не были устранены недостатки.
 
    Истцы считают решение ФГБУ «ФКП Росреестра по РО» от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным, по тому основанию, что орган кадастрового учета проверку сведений о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № с выходом на местность не осуществлял, а осуществлял проверку соответствия сведений о границах земельного участка, содержащихся в межевом плане, фактическому положению границ на местности только с помощью растровых изображений ортофотопланов. Точность такого картографического материала имеет погрешность не менее 2,5м. в масштабе фотоплана.
 
    Ответчик неправомерно приостановил осуществление кадастрового учета изменений земельного участка, чем нарушает права истцов как собственников на установление границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, а поэтому истцы, на основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст.ст.22,24 Федерального закона Российской Федерации (ФЗ РФ) №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» просят суд: признать незаконным решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО № от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка и обязать ответчика осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, путем принятия решения об осуществлении кадастрового учета.
 
    В судебном заседании истцы исковые требования поддержали. Просили иск удовлетворить.
 
    Представитель ФГБУ «Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РО» Мирошниченко А.С., действующий по доверенности, требование не признал, ссылаясь на то, что регистрирующий орган обоснованно вынес решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка. В соответствии с предоставленным истцами межевым планом, при совмещении уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером № местоположение земельного участка, нанесенного на дежурную кадастровую карту по данным межевого плана, не соответствует его фактическому местоположению на местности, земельный участок не соответствует своему контору. Просил также применить срок исковой давности и в иске отказать.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.
 
    Согласно ст.16 Закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.7,10-21 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
 
    Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п.10 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в п.21 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
 
    В соответствии со ст.26 ФЗ "О государственном кадастровом учете" орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами данной статьи.
 
    Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащиеся в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).
 
    В судебном заседании установлено, что Коноваленко Л.Г. и Коноваленко Н.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка, площадью 2184 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11,12).
 
    Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете. Из свидетельств о государственной регистрации права и выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что земельный участок имеет кадастровый номер №, категория земель: Земли населенных пунктов – земельные участки под личным подсобным хозяйством (л.д.11-12,13).
 
    Истцы провели межевание спорного земельного участка с целью уточнения местоположения его границ и площади. Получив межевое дело, они обратились в ФГБУ «ФКП Росреестра по РО» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости предоставив необходимый пакет документов, в том числе и межевой план.
 
    Однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка в связи с тем, что при совмещении уточняемых границ земельного участка № местоположене земельного участка, нанесенного на дежурную карту по данным межевого плана, не соответствует его фактическому местоположению на местности, земельный участок не соответствует своему контуру (л.д.21).
 
    Истцами допущенные нарушения устранены не были, они настаивали на осуществлении кадастрового учета земельного участка и Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО Коноваленко Л.Г. и Коноваленко Н.И. отказано в снятии приостановления и рекомендовано им проверить правильность определения значений координат характерных точек границы уточняемого земельного участка (л.д.24-25).
 
    Данное решение истцами не обжалуется.
 
    В судебном заседании установлено, что границы земельного участка истцов не установлены. При внесении сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка на дежурную кадастровую карту имеется смещение границ спорного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, который значится ранее учтенным. Местоположение практически всех точек не соответствует фактическому положению земельного участка на местности.
 
    В судебном заседании истцы не отрицали, что у них имеется спор по меже с собственником земельного участка по <адрес>
 
    Истцами не были представлены ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО документы, позволяющие органу кадастрового учета унифицировать границы и площадь земельного участка, соответствующие фактическому местоположению земельного участка, после чего зарегистрировать изменения соответствующих кадастровых сведений о земельном участке.
 
    Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям п.2 ст.26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. №221-ФЗ, ответчик действовал правомерно, а поэтому иск является необоснованным и подлежит отклонению.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с заявлением представителя ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности.
 
    В данном случае требования рассматриваются в порядке искового производства, а не в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), а поэтому срок исковой давности не подлежит применению.
 
    Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Коноваленко НИ, Коноваленко ЛИ в иске к ФГБУ «Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РО», 3-е лицо: ООО «ТБК» о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, об обязании осуществить кадастровый учет земельного участка, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Окончательная форма решения суда изготовлена 25.03.2013г.
 
    Судья: