Дата принятия: 21 марта 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка
Медвенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Лариковой С.В.,
с участием адвоката Клемешова В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Елизаровой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплыгина В.В. к Феннбергу И.М. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Чаплыгин В.В. обратился в суд с иском и просит признать Феннберга И.М. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенного по адресу:<адрес>
В обоснование своих требований Чаплыгин В.В. ссылается на то, что он является собственником указанного домовладения. В домовладении зарегистрирован ответчик. С момента регистрации, Феннберг И.М. в указанное домовладение не вселялся и не проживал, обязанность по содержанию жилья не нес. Регистрация Феннберга И.М. в жилом доме, препятствует ему осуществлять свои права по владению и распоряжению своей собственностью.
В суде истец Чаплыгин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ответчик родственником или членом его семьи не является. Феннберг И.М. был зарегистрирован в спорном домовладении на основании заявления его матери-Чаплыгиной М.И., чтобы последний мог оформиться на работу на территории России. В принадлежащее ему домовладение, ответчик никогда не вселялся и в нем не проживал, его личных вещей в доме нет. Он несет расходы за содержание жилого помещения, регулярно оплачивая коммунальные услуги, ответчик участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает. Регистрация ответчика в его доме, не позволяет ему распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, что ограничивает его право собственника. Просил не взыскивать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Третьи лица Чаплыгин В.С. и Чаплыгина М.И. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик Феннберг И.М. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется почтовая корреспонденция, направлявшаяся судом по месту регистрации ответчика и возвратившаяся в суд с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу». Иного места жительства ответчика суду не известно.
Представитель ответчика - адвокат Клемешов В.Н., назначенный в качестве представителя, в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать, считая, что зарегистрировавшись по месту жительства в жилом доме истца, ответчик тем самым приобрел право на проживание в нем.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, 3-их лиц, представителя ответчика, свидетелей, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено, что Чаплыгину В.В. принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.19), техническим паспортом на домовладение (л.д.8-18).
Согласно данным УФМС по <адрес> ответчик Феннберг И.М. был зарегистрирован по месту жительства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> бывшим собственником недвижимого имущества - Чаплыгиной М.И. (л.д.37-41).
В соответствии с показаниями истца и третьих лиц, не доверять которым у суда нет оснований, справкой Администрации <адрес> (л.д.7), Феннберг И.М. зарегистрирован в спорном домовладении, однако в нем не проживал со дня регистрации по настоящее время.
Свидетели ФИО1, ФИО2 показали, что в доме Чаплыгина В.В. Феннберг И.М. не проживает. Со слов Чаплыгиных им известно, что в доме зарегистрирован Феннберг И.М., которому нужна была регистрация в России для трудоустройства.
Таким образом, судом установлено, что ответчик Феннберг И.М. не вселялся в домовладение и не пользовался жилым помещением, каких-либо действий, свидетельствующих о намерениях пользоваться жилым помещением наравне с истцами не предпринимал, родственником или членом семьи собственников жилого помещения не является, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел права пользования жилым помещением.
Доказательств обратного стороной ответчика суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Доводы представителя ответчика - адвоката Клемешова В.Н. о том, что ответчик приобрел право пользования жилым помещением, так как зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. Факт регистрации Феннберга И.М. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> является административным актом и не порождает у последнего права на данную жилую площадь, а следовательно, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поэтому суд считает требования Чаплыгина В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом мнения истца суд считает возможным не взыскивать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Чаплыгина В.В. к Феннбергу И.М. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Феннберга И.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись) С.В. Ларикова
