Дата принятия: 21 марта 2013г.
№ г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Кокурхоев К.С., с участием прокурора ФИО6, представителя ФИО3 ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что её отец ФИО1 владел на праве собственности квартирой №, расположенной в <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из названной квартиры. Данное имущество в установленном порядке приняла в наследство её мать ФИО2, получив свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, не зарегистрировав свое право на наследство, она умерла ДД.ММ.ГГГГ. Об изложенных обстоятельствах её стало известно недавно. Ответчик ФИО9, введя их, наследников первой очереди, в заблуждение утверждением о том, что данная квартира ею куплена, проживает в ней в настоящее время. После смерти матери наследниками первой очереди являются она, её сёстра и брат ФИО3 Последние отказались от права на наследство в её пользу. Между тем, ФИО9, обратившись к нотариусу Назрановской государственной нотариальной конторы с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти её (ФИО3) отца, и указав, что других наследников не имеется, незаконно получила указанное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, после чего зарегистрировала своё право в Управлении Росреестра России по РИ. Указывая, что при наличии наследников первой очереди ФИО9 не имела право оформлять спорную квартиру на себя, ФИО3 просила признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, истребовать спорную квартиру из незаконного владения ФИО9, выселить её, членов её семьи и всех совместно проживающих с ней лиц из указанной квартиры, восстановить ей срок принятия наследства, а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 20200 рублей, в том числе: 20000 рублей расходы по оплате юридической помощи и 200 рублей государственной пошлины.
В судебном заседании ФИО3 и её представитель поддержали заявленные исковые требования. Пояснили, что после смерти наследодателя ФИО1 вынудила выселиться из спорной квартиры его жену и несовершеннолетних детей, в том числе и истицу, обосновав это тем, что квартира принадлежит ей. Все эти годы они проживали в съемном жилье. При этом по достижении совершеннолетнего возраста дети регистрировались по месту жительства в данной квартире. О том, что их мать получила свидетельство о праве на наследство после смерти мужа они узнали недавно, однако выяснить, в связи с чем она не зарегистрировала свое право сейчас не представляется возможным.
ФИО9 иск не признала, мотивировав это тем, что в 1964 году в период её работы инструктором в Горисполкоме ей была предоставлена квартира по <адрес>, однако в связи с тем, что данный дом дал трещину, их переселили в другую квартиру по <адрес> постройки <адрес> их вновь переселили, с тех пор они проживали в спорной квартире. Изначально квартира была предоставлена её супругу ФИО16 Михаилу, с которым она состояла в зарегистрированном браке до его смерти в 1989 году. В период с 1986 по 1999 годы она была прописана в Грозном. В 1999 году она переехала в <адрес> и прописалась в спорной квартире.
Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению за исключением части, касающейся выселения ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира на основании договора на безвременную передачу в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности ФИО1 – отцу истицы ФИО3 и сыну ответчика.
Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего открылось наследство, состоящее из спорной квартиры.
На момент смерти ФИО1 проживал в спорной квартире со своей семьей: супругой ФИО16 Юлей ФИО2 и несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истица), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти супруга ФИО2 некоторое время продолжала проживать в данной квартире со своими детьми, однако в 1999 году была вынуждена из неё выселиться под давлением ответчицы, утверждавшей, что квартира принадлежит ей, поскольку была выделена её покойному супругу ФИО11 В период проживания в квартире ФИО2 обратилась к нотариусу Малгобекской нотариальной конторы ФИО12 с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследство по закону после смерти мужа, которое было удовлетворено выдачей указанного свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ При этом в заявлении ФИО2 указала, что других наследников, кроме неё, не имеется. О получении данного свидетельства матерью детям, в том числе истице, стало известно по истечении определённого времени после её смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело копиями документов, а именно: свидетельством о заключении брака между ФИО1 и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, материалами наследственного дела по заявлению ФИО2, отметками о регистрации по месту жительства в домовой книге и паспорте истицы, квитанциями об уплате ФИО2 коммунальных платежей в 1998-1999 годах, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО14
В свою очередь, после вселения в спорную квартиру ответчица также обратилась к нотариусу Назрановской государственной нотариальной конторы за получением свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сына. Данное заявление было удовлетворено, ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последняя зарегистрировала своё право на спорную квартиру, получив в УФРС по РИ свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу статьи 1114 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
Часть 2 ст.37 ГК РФ гласит, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Порядок управления имуществом подопечного определяется законом.
Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истица, которой на момент открытия наследства исполнилось 10 лет, не могла самостоятельно совершать действия, направленные на защиту своих наследственных прав. Тот факт, что её мать, как законный представитель, не обратилась в её интересах в установленном порядке к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, не может явиться основанием для нарушения её прав и законных интересов. Как установлено в судебном заседании, ФИО3 обратилась к нотариусу за получением указанного свидетельства до истечения установленного для этого шестимесячного срока с момента, когда ей стало известно о своём праве на наследство после смерти отца. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче указанного свидетельства нотариусом ей отказано в связи с пропуском установленного законом срока принятия наследства.
Согласно статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства статьей 1154 ГК РФ, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что требование ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства подлежит удовлетворению и признаёт её принявшей наследство после смерти отца.
Поскольку признание наследника принявшим наследство в силу названной статьи 1155 ГК является основанием для признания ранее выданных свидетельств о праве на наследство недействительными, суд признает обоснованным также требование истицы о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в соответствии с указанной нормой в силу закона подлежит признанию недействительным также свидетельство о праве на наследство по закону, выданное матери истицы ФИО2
Вместе с тем, заявленные требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении удовлетворению не подлежат, поскольку ответчица, как и истица, является наследником первой очереди после смерти ФИО1, и имеет право владеть и пользоваться своей долей в спорной квартире.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Однако суд находит данную сумму чрезмерно завышенной, в связи с чем, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную им в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, полагает достаточным взыскать в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении удовлетворить частично.
Восстановить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ЧИАССР, срок принятия наследства и признать её принявшей наследство после смерти отца ФИО1.
Признать недействительными следующие свидетельства о праве на наследство по закону:
- от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО16 Юле ФИО2 государственным нотариусом Малгобекской государственной нотариальной конторы ФИО12;
- от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 нотариусом Назрановской государственной нотариальной конторы ФИО15
Признать недействительным свидетельство серии 06-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: РИ, <адрес>.
Обязать Управление Росреестра РФ по РИ погасить запись регистрации права ФИО4 на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.
Председательствующий: подпись.
Копия верна:
Судья Малгобекского городского суда
Республики Ингушетия К.С. Кокурхоев
