Решение от 21 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    21 марта 2013 года с. Сладково
 
            Сладковский районный суд Тюменской области в составе:
 
        председательствующего судьи Бутакова А.Г.,
 
        при секретаре Алешиной М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-5А/2013 в отношении:
 
    Иванова Владимира Ивановича, (---), ранее подвергавшегося административному наказанию за однородные административные правонарушения, ранее не судимого,
 
    по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России « Ишимский » Тюменской области старшего лейтенанта полиции П*. на постановление по делу об административном правонарушении № 5-53/2013/1м мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области от 27 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, за отсутствием в действиях Иванова Владимира Ивановича состава административного правонарушения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        ... постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Иванова Владимира Ивановича производство по делу об административном правонарушении № 5-53/2013/1м было прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку факт алкогольного опьянения Иванова В.И. в момент управления автомобилем не был установлен в ходе разбирательства дела об административном правонарушении и не был подтвержден материалами дела об административном правонарушении.
 
        С указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России « Ишимский » Тюменской области старший лейтенант полиции П*. и ... подал на постановление по делу об административном правонарушении жалобу, в которой просил пересмотреть указанное постановление мирового судьи, считает его незаконным, поскольку Иванов В.И. согласился с показаниями алкотестера в 0,05 мг/л, расписался в распечатке теста, в объяснении, написанном собственноручно, подтвердил факт употребления алкоголя, дело рассмотрено в одностороннем порядке, сотрудники ДПС в судебное заседание для объективного разбирательства дела не вызывались.
 
        Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России « Ишимский » Тюменской области старший лейтенант полиции П*., в ходе судебного разбирательства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, требования жалобы не поддержал.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иванов В.И., в судебном заседании, просил жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России « Ишимский » Тюменской области старшего лейтенанта полиции П*. – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.
 
        Суд, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России « Ишимский » Тюменской области старшего лейтенанта полиции П*. и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иванова В.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворению не подлежит, поскольку требования жалобы не основаны на действующем законодательстве.    Обстоятельства по делу об административном правонарушении мировым судьей были установлены правильно, на всесторонне и объективно исследованных доказательствах по делу об административном правонарушении.
 
        Действительно, факт нахождения Иванова В.И. в состоянии алкогольного опьянения, а следовательно и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – не доказаны материалами дела об административном правонарушении и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела об административном правонарушении у мирового судьи, так и в настоящем судебном заседании.
 
        Мировой судья правильно оценил доказательства по делу об административном правонарушении, придя к выводу о том, что факт нахождения Иванова В.И. в состоянии алкогольного опьянения не установлен, а следовательно пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Иванова В.И. состава административного правонарушения.
 
        На основании результата показаний алкотестера в пределах допустимой погрешности алкотестера – нельзя сделать вывод о том, что тестируемое лицо находится в состоянии алкогольного опьянения.
 
        Состояние алкогольного опьянения испытуемого устанавливается на основании результата алкотестера ( при согласии тестируемого с показаниями алкотестера ), а при отсутствие такого согласия - на основании акта медицинского освидетельствования.
 
        Объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что утром он выпил пива, подписанные результат алкотестера и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатами алкотестера в пределах погрешности алкотестера, так же не являются надлежащими доказательствами того, что Иванов В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, по выше указанным основаниям.
 
        Доводы жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России « Ишимский » Тюменской области старшего лейтенанта полиции П*. о том, что дело рассмотрено не объективно, так как он и второй сотрудник ДПС Д*. в судебное заседание не вызывались, так же не состоятельны, поскольку материалов дела об административном правонарушении, было достаточно, чтобы сделать мировому судье правильный вывод об отсутствии в действиях Иванова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Каких либо процессуальных нарушений КоАП РФ, которые бы не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом так же не установлено.
 
    На основании выше изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении – подлежит оставлению без изменений, поскольку оно законно, справедливо и обосновано, а жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России « Ишимский » Тюменской области старшего лейтенанта полиции П*. – подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского района Тюменской области от 27 февраля 2013 года в отношении Иванова Владимира Ивановича о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Иванова Владимира Ивановича состава административного правонарушения - оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России « Ишимский » Тюменской области старшего лейтенанта полиции П*. – без удовлетворения.
 
        Настоящее решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
        Решение вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « Сanon LASER SHOT LBP-1120 ».
 
    Председательствующий:
 
    Федеральный судья Бутаков А.Г.