Решение от 21 марта 2013 года

Дело №
 
        РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                             п. Медвенка
 
    Медвенский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего - судьи Веревкина С.В.,
 
    при секретаре Афанасьеве А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшенкиной Р.В. к администрации МО «<адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пшёнкина Р.В. обратилась в суд с иском к администрации МО <адрес> просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру № в доме № по <адрес>.
 
    В своем заявлении истица ссылается на то, что в соответствии с решением собрания депутатов <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ей, рабочей кооператива, была представлена квартира № в доме № в <адрес>, в которой она проживает вместе с сожителем Шумаковым И.В. и до настоящего времени несет все расходы по её содержанию. Ордер на квартиру № был выдан ДД.ММ.ГГГГ. Земельного участка в собственности не имеет.
 
    При реорганизации совхоза «<Р>», все имущество, в том числе и жилые дома, в соответствии с действующим, на момент реорганизации законодательством, в порядке универсального правопреемства, перешло в СХПК «<Р>». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СПХК «<Р>» признан несостоятельным (банкротом) и ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован.
 
    Весь жилищный фонд передан администрации МО <адрес>. Она обратилась в администрацию муниципального образования за разрешением на приватизацию квартиры, но ей в этом было отказано. В приватизации жилья ранее она не участвовала.
 
    Поэтому истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.
 
    В судебном заседании истица Пшёнкина Р.В. свои требования поддержала и пояснила, что она хочет приватизировать выделенную ей в ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием квартиру. Администрация сельсовета заключила с ней договор социального найма. Земельного участка в собственности не имеет. Вместе с ней в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает её сожитель Шумаков И.В. Ранее в приватизации жилья она не участвовала.
 
    Третье лицо Шумаков И.В. исковые требования Пшёнкиной Р.В. признал в полном объеме и пояснил, что отказывается от приватизации в пользу истицы.
 
    Представитель ответчика - администрации МО <адрес> - глава сельсовета Крюкова В.П. исковые требования признала и пояснила, что истице Пшёнкиной Р.В. была выделена двухкомнатная квартира № в многоквартирном жилом доме № по <адрес>. Раньше истица проживала в квартире вместе с матерью в соседнем подъезде, но по семейным обстоятельствам (у истицы своя семья, её дочь вышла замуж) ей было выделено отдельное жильё. У Пшёнкиной Р.В. в пользовании есть земельный участок. Истица обращалась в администрацию сельсовета по вопросу приватизации жилья, но ей в этом было отказано, так как в администрации для регистрации права собственности на жильё нет денежных средств, а без этого нельзя заключить с истицей договор приватизации.
 
    Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    На основании ст.8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    В судебном заседании установлено, что Пшёнкиной Р.В. на основании решения собрания депутатов <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № в доме № по <адрес> (л.д. 7).
 
    Согласно выписки из похозяйственной книги <адрес> сельсовета № лицевого счета № квартира общей площадью 45,2 м^2 числится за Пшенкиной Р.В.. Совместно с ней зарегистрирован - Шумаков И.В. (л.д. 25). Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой о составе семьи Пшёнкиной Р.В. (л.д. 26).
 
    Как следует из технического и кадастрового паспортов, право собственности на однокомнатную квартиру № общей площадью 45,2 м^2, жилой - 31,2 м^2 в многоквартирном доме № по <адрес>, ни за кем не зарегистрировано (л.д. 13-16).
 
    Согласно имеющихся в материалах дела документов следует, что совхоз «<Р>» был реорганизован в ТОО «<Р>», а затем в СХПК «<Р>», который по завершению конкурсного производства ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован (л.д. 17-23). Жилой фонд при ликвидации юридического лица на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передан муниципальному образованию «<Р> сельсовет». Занимаемая истицей квартира входит в состав этого жилого фонда (л.д. 24).
 
    Как пояснила представитель ответчика, в связи с финансовыми затруднениями муниципальное образование до настоящего времени не зарегистрировало право собственности на переданные ему жилые помещения и поэтому истице было отказано в приватизации занимаемой ей и её сожителем квартиры (л.д. 28).
 
    ДД.ММ.ГГГГ с Пшёнкиной Р.В. был заключен договор социального найма № (л.д. 8-12). Шумаков И.В. отказался от приватизации в пользу истицы (л.д. 35).
 
    Пшёнкина Р.В. в приобретении жилого помещения в порядке приватизации ранее не участвовала. Сведений о наличии у неё приватизированного жилья, согласно сообщения Управления Росреестра по <адрес>, не имеется (л.д. 34). Реализация права истицы на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от финансовых затруднений администрации муниципального образования, которая не оформила жилой фонд в муниципальную собственность в установленном законом порядке.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы обоснованны и за ней следует признать право собственности на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>.
 
    В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ и ст. ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,
 
                                                                  СУД
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Пшенкиной Р.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд в месячный срок со дня вынесения.
 
    Председательствующий                                                                         С.В. Веревкин
 
    Копия верна:
 
    Председатель Медвенского
 
    районного суда                                                                                        С.В. Веревкин