Дата принятия: 21 марта 2013г.
Дело №№
РЕШЕНИЕ
дата
Федеральный судья Ленинского районного суда Н.Новгорода Бердникова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Нижегородского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Клушина М.Е. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от дата г., вынесенным исполняющей обязанности начальника специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области – старшим судебным приставом директор Нижегородского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанка» Клушин М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Считая данное постановление необоснованным, Клушин М.Е. обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление. В обоснование жалобы указал, что дата года исполняющим обязанности начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области — старшим судебным приставом Павловой А.М. было вынесено постановление о привлечении директора Нижегородского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Клушина М.Е. к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в сумме ... рублей. Указанное Постановление было получено только дата года, об этом свидетельствует почтовый штемпель на конверте и выписка с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений. В связи с этим обстоятельством отсутствовала возможность подать жалобу в установленные сроки. Просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении. Считает, данное Постановление незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: дата года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО был заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок ... месяцев на приобретение транспортного средства, а заемщик обязуется вернуть полученный кредит, уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, а также исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме. Банком в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору №№ от дата года был заключен договор залога № от дата года с ФИО. Предметом залога выступал экскаватор ... ... приобретенный ФИО за счет предоставленного банком вышеуказанного кредита. В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами липа, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, в какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с условиями договора залога в случае неисполнения обязательств по Кредитному договору Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога. Решением ... районного суда от дата года по делу №№ в пользу банка с ФИО была взыскана задолженность в размере ... рублей и обращено взыскание на заложенное имущество. В дальнейшем предмет залога экскаватор ... в ... года был реализован за ... рублей, а вырученные деньги поступили в банк на погашение задолженности ФИО. В Постановлении о привлечении к административной ответственности от дата года указано, что дата года судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ... в пользу ФИО и в рамках данного исполнительного производства директор ... ФИО ходатайствует о погашении задолженности перед ФИО путем обращения взыскания на экскаватор .... дата года директору Нижегородского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» зачитано требование о предоставлении копии договора купли-продажи, заключенного между банком и третьим лицом о купли-продажи экскаватора ... за ... рублей, которые в дальнейшем были зачислены на счет ФИО в счет погашения задолженности. В ответ на указанное требование банк сообщил, что требование о предоставлении запрашиваемого договора не относится к возбужденному исполнительному производству. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.11.2007г. №229-ФЗ не предусмотрена обязанность банка предоставлять судебному приставу-исполнителю любые документы. Ни банк, ни ФИО не являются лицом и/или стороной, участвующим в возбужденном исполнительном производстве. Считает, что судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать информацию, которая, во-первых, является необходимой, а во-вторых, может быть предоставлена указанному лицу в силу отсутствия запрета на её представление. Запрашиваемый договор не связан с необходимостью защиты прав взыскателя, так как он не поможет взыскать денежные средства или исполнить иные требования по исполнительному производству возбужденному в отношении ООО ... Закон об исполнительном производстве предоставляет право судебному приставу-исполнителю получать сведения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Между тем, информацию об исполнении кредитного договора нельзя отнести к необходимым сведениям, которые могут быть запрошены судебным приставом - исполнителем у лиц, не являющихся участниками исполнительного производства. Требование о предоставлении заверенной копии договора купли-продажи экскаватора ... незаконно, поскольку данная информация содержит банковскую тайну номер банковского счета, сведения о клиенте) и не относится к сведениям, необходимым для исполнения исполнительного документа по Исполнительному производству возбужденному в отношении ...». Возможность истребования у банка сведений в отношении лиц, не являющихся стороной исполнительного производства, законодательством не предусмотрена. Сведения о вкладах и счетах граждан, юридических лиц в банке представляют собой информацию персонального характера, а в соответствии с п.1 ст.857 ГК РФ банки гарантируют тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, в связи с этим разглашение подобных сведений может нарушить права клиента. С учетом изложенного запрашиваемый судебным приставом-исполнителем договор купли-продажи не относится к сведениям, право запроса которых предусмотрено в ч.9 ст.69 Закона об исполнительном производстве, и необходимом для исполнения требований исполнительного документа в отношении должника — ... Возможность истребования у банка сведений по исполнению кредитного договора законодательством не предусмотрена. В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно п.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ст.2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Считает, что у директора Нижегородского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Клушина М.Е. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, являющегося необходимым условием для привлечения его к административной ответственности, поэтому у судебного пристава-исполнителя не имелось достаточных оснований для признания директора Нижегородского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» виновным и привлечения его к административной ответственности. При таких обстоятельствах считает, что постановление от дата года о привлечении директора Нижегородского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Клушина М.Е. к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене. Просит отменить постановление от дата года о привлечении директора Нижегородского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Клушина М.Е. к административной ответственности. Прекратить в отношении директора Нижегородского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Клушина М.Е. производство по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание директор Нижегородского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Клушин М.Е. не явился, извещен должным образом.
Представитель директора Нижегородского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Клушина М.Е. доводы жалобы поддержал.
Заместитель старшего судебного пристава специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области А.М. Павлова в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителя заявителя, проверив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего кодекса:
1) вынесенного судьей – в вышестоящий суд;
2) вынесенное коллегиальным органом – в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
3) вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;…
В силу ч. 2 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение. В порядке п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
На основании ч. 1 п. 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения…
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
3. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
2. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
3. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
4. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судом установлено, что оспариваемое постановление было получено ЗАО МКБ «Москомприватбанком» дата года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте и выписка с официального сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления должен быть восстановлен.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дата г. судебным приставом – исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области ФИО. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с ...» в пользу ФИО., в рамках данного исполнительного производства директор ...» ФИО ходатайствует о погашении задолженности перед ФИО. путем обращения взыскания на экскаватор ..., однако по полученной информации данное имущество арестовано ... районным отделом судебных приставов-исполнителей УФССП по Нижегородской области и передано на ответственное хранение ЗАО МКБ «Москомприватбанку». В дальнейшем стало известно, что данный экскаватор является залоговым имуществом, согласно договору залога, заключенного между ЗАО МКБ «Москомприватбанком» и ФИО., и реализован в счет погашения задолженности, ФИО перед ЗАО МКБ «Москомприватбанком».
дата года управляющему Нижегородского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Клушину М.Е. в присутствии понятых зачитано требование о предоставлении заверенной копии договора купли-продажи, заключенного между банком и третьим лицом о купли-продажи экскаватора ... за ... рублей, которые в дальнейшем были зачислены на счет ФИО в счет погашения задолженности.
дата года в ответ на указанное требование банк сообщил, что требование о предоставлении запрашиваемого договора не относится к возбужденному исполнительному производству.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, в соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона N229-ФЗ основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом нормы федеральных законов, что напрямую следует из ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 229-ФЗ, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
Из частей 1, 2, 3 ст. 6 ФЗ следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно диспозиции ч.3 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность должностного лица, не являющегося должником по исполнительному производству, наступает в момент невыполнения должностным лицом законных требований судебного пристава - исполнителя.
Установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Факт совершения директором Нижегородского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Клушина М.Е. инкриминируемого ему административного правонарушения был подробно исследован полномочным должностным лицом и с учетом материалов дела об административном правонарушении был обоснованно сделан вывод о наличии в действиях директора Нижегородского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Клушина М.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст.17.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный факт полностью подтверждается материалами административного дела. Доводы жалобы о незаконности привлечения его к административной ответственности по ст.17.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушения не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
Судьей установлено, что должностным лицом директору Нижегородского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» назначено минимальное административное наказание, в рамках санкции ст.17.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
Каких-либо нарушений административно-процессуальных норм, могущих влечь отмену постановления, судом не установлено, действия Клушина М.Е. квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ст.17.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств и личностных характеристик.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от дата., вынесенное исполняющей обязанности начальника специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области – старшим судебным приставом Павловой А.М., в отношении директора Нижегородского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Клушина М.Е. по ст. ст.17.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора Нижегородского филиала ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Клушина М.Е. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: С.И.Бердникова
