Решение от 21 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
 
    г. Тольятти                                                                                    21.03.2013 года
 
        Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Полянскова В.Н.
 
    с участием заявителя - Рябова С.В., 3-его лица ФИО2, представителя ГИБДД У МВД России
 
        рассмотрев жалобу заявителя Рябова ФИО4 об отмене определения ОГИБДД от 7.03.13 года об отказе в возбуждении административного дела в связи с отсутствием состава правонарушения
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением от 7.03.2013 года отказано в возбуждении административного дела в отношении водителя Рябова С.В. в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
    Согласно определению ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 7.03.2013 года, Рябов С.В., управляя автомобилем №, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий автомобиль № под управлением ФИО2.
 
    В судебном заседании Рябов С.В., просит признать ссылку в указанном определении на нарушение им п. 10.1 ПДД РФ, незаконной и необоснованной, поскольку данным определением он признан фактически виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и в совершении ДТП. Однако он правил дорожного движения не нарушал, и ДТП произошло не по его вине.
 
    Суд, учитывая, что мотивировочная часть определения фактически указывает на Рябова С.В., как на лицо, нарушившее ПДД РФ (п.10.1) и допустившее дорожно-транспортное происшествие, что непосредственным образом затрагивает его интересы, принимает данную жалобу к своему производству.
 
    В судебном заседании Рябов С.В. обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердил, пояснив, что нарушений ПДД РФ не допускал. 6.03.2013 года в 23 часа 55 минут он, управляя своим автомобилем, двигался по главной дороге, <адрес> в сторону<адрес> со скоростью около 60 км/час. Неожиданно для него, с прилегающей территории (кармана), в пересекающем направлении движению его автомобиля, выехала автомашина №», под управлением ранее незнакомого ФИО5 Технической возможности предотвратить наезд у него не было, произошло столкновение. Виновным в ДТП себя не считает.
 
    Опрошенный в судебном заседании ФИО2 показал, что в указанный день и время, он на своей автомашине №», двигался по карману, параллельно с<адрес>, со скоростью 35-45 км/час. На пересечении со<адрес> он попытался притормозить. Нажал на тормоз, однако машина выехала на проезжую часть проезда, и в тот же момент произошло столкновение с автомобилем ранее ему незнакомого Рябова С.В., двигавшегося по<адрес> справа.
 
        В соответствии с. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести т/средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения… При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры … вплоть до остановки т/с».
 
        Как следует из показаний водителя Рябова С.В., он двигался на автомобиле со скоростью, не превышающей установленных ограничений, до 60-ти км/час. Опасность для него возникла неожиданно, в виде двигавшейся автомашины в пересекающемся направлении движению его автомобилю. Технической возможности избежать столкновения он не имел. Данные показания Рябова С.В. согласуются с показаниями водителя ФИО2 и с исследованными материалами дела.
 
        При указанных обстоятельствах, ссылка в мотивировочной части определения на нарушение Рябовым С.В. п. 10.1 ПДД РФ является необоснованной и на этом основании подлежащей исключению.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
                                                                   РЕШИЛ:
 
    Исключить из мотивировочной части определения ГИБДД УМВД по г.Тольятти от 7.03.13 года ссылку на нарушение Рябовым С.В. п. 10.1 ПДД РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд.
 
    Судья