Дата принятия: 21 марта 2013г.
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-75/2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2013 года г. КурскИ.о.Мирового судьи судебного участка № 11 Центрального округа г. Курска Шитакова М.В.,
При секретаре Епишевой Е.В.,
с участием представителя ответчика <Ф.И.О.1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Ф.И.О.2> к ООО «БИН Страхование» о взыскании страховой выплаты, взыскании судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л:
<Ф.И.О.2> обратился в суд с иском к ООО «БИНСтрахование» о взыскании страховой выплаты, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2>, примерно в 19 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС> около <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> 46, под управлением <Ф.И.О.3> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан <Ф.И.О.3> автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «БИНСтрахование». <Ф.И.О.2> обратился в филиал ООО «БИНСтрахование» в г. <АДРЕС> с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал страховой случай и произвел страховую выплату в размере 6 997 руб. 31 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, <Ф.И.О.2> обратился к независимому оценщику, согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 54 302 руб. 91 коп. Истец просит взыскать с ответчика не выплаченную часть страхового возмещения в сумме 47 305 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 3500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по оплате банковской комиссии в размере 210 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере1619 руб. 17 коп.
В судебное заседание истец и его представитель извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, представили суду заявление в котором исковые требования поддержали по основаниям в нем изложенным, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ООО «БИН Страхование» по доверенности <Ф.И.О.1> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила что согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА3> истцу <Ф.И.О.2> была произведена страховая выплата в размере 7012 руб. 31 коп. Считает, что выплата страхового возмещения истцу была произведена верно. Указала, что несогласна с оценкой эксперта ИП <Ф.И.О.4>, так как представленная смета завышена. Считает, что сумма заявленная в качестве расходов по оплате представителя в размере 7000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от <ДАТА4>, в котором общая стоимость услуг составляет 3500 рублей. Согласно акту приема-передачи <НОМЕР> от <ДАТА5> сумма в вышеуказанном размере была передана исполнителю. Других документов по оплате расходов на оказание юридических услуг истцом представлено не было. Просила в исковых требованиях отказать.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации и в соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 63 Вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2>, примерно в 19 час. 40 мин. на ул. <АДРЕС> около <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> 46, под управлением <Ф.И.О.3> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине водителя <Ф.И.О.3> подтверждается справкой с дорожно-транспортного происшествия, постановлением 46ВВ <НОМЕР> о прилечении <Ф.И.О.3> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Учитывая, что <Ф.И.О.3> застрахован в качестве страхователя риска своей гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «БИНСтрахование», истец обратился в филиал ООО «БИНСтрахование» в г. <АДРЕС> с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым, был произведен акт осмотра транспортного средства и произведена выплата страхового возмещения в размере 7012 руб. 31 коп.
Согласно отчета независимого эксперта-оценщика <Ф.И.О.4> <НОМЕР> от <ДАТА7> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 54302 руб. 91 коп.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в результате ДТП <Ф.И.О.2> был причинен ущерб в размере 54302 руб. 91 коп.
Доказательств, свидетельствующих о необоснованности выплаты страхового возмещения в заявленном <Ф.И.О.5> размере ответчиком не представлено, не добыто их и судом. Оценивая собранные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ООО «БИНСтрахование» в пользу <Ф.И.О.2> суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 47290 руб. 60 коп.
Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами дела, мировой судья приходит к выводу об удовлетворений требований <Ф.И.О.2> в части взыскания с ООО «БИНСтрахование» невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 47 290 руб. 60 коп.
Разрешая исковые требования в части возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, суд считает подлежащими удовлетворению расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3500 руб.
Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате банковской комиссии в размере 210 руб. 00 коп., поскольку данные расходы подтверждены документально.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Мировой судья читает, что заявленная сумма 7000 руб. является завышенной с учетом сложности дела, учитывая принцип разумности и справедливости удовлетворяет, иск в данной части частично, взыскивая в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ мировой судья взыскивает с ООО «БИНСтрахование» в пользу <Ф.И.О.2> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1618 руб. 72 коп.
На основании ст. ст. 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования <Ф.И.О.2> к ООО «БИН Страхование» о взыскании страховой выплаты, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу <Ф.И.О.2> недоплаченную сумму страховой выплаты в размере 47290 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб. 00 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 1618 руб. 72 коп., расходы по оплате банковской комиссии в размере 210 руб. 00 коп., а всего взыскать 55619 (пятьдесят пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 32 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Курска течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через мирового судью судебного участка №11 ЦО г. Курска.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться <ДАТА8>
Мировой судья <Ф.И.О.6>
