Дата принятия: 21 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 21.03.2013 г.
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,
при секретаре Пртюковой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу РОМАНОВА А.А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова А.А. инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, зафиксированным специальным техническим средством, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут по адресу: г<адрес> в сторону <данные изъяты> водитель управляяТС марки <данные изъяты>, двигался со скоростью 112 км/ч, чем превысил максимально разрешённую на данном участке скорость на 52 км/ч.
Не согласившись с данным постановлением, Романов А.А. обжаловал его в суд. В своей жалобе Романов А.А. указал, что автомобиль <данные изъяты> действительно принадлежит ему, однако на территории <адрес> и <адрес> он не находился, ни под его, ни под чьим – либо иным управлением, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он сам находился в Финляндии. Указывает, что является единственным владельцев указанного автомобиля. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание Романов А.А., надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав Романова А.А, прихожу к выводу о необходимости удовлетворить жалобу.
Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственник (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания, в результате противоправных действий других лиц.
Согласно представленным материалам собственником транспортного средства марки <данные изъяты> является Романов А.А..
Однако в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения по адресу <адрес> 7, в сторону <данные изъяты> в 13 час. 55 мин. собственник транспортного средства Романов А.А. автомобилем <данные изъяты> не управлял.
Из писем начальника пограничного контроля <адрес> ФИО4, заместителя начальника таможни по таможенному контролю <адрес> ФИО5 и начальника таможни <адрес> ФИО6 следует, что данными органами пограничного контроля не ведётся учёт транспортных средств и поимённый учёт физических лиц пересекающих государственную границу России. Имеющиеся учёты фактов пересечения гос. границы РФ являются информацией внутриведомственного пользования и не могут быть использованы в качестве доказательств или в иных целях.
Однако, согласно копии заграничного паспорта серии №, имеющегося в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ Романовым А.А. была пересечена граница России с Финляндией, что подтверждается отметками на КПП «Брусничное» со стороны России и ДД.ММ.ГГГГ со стороны Финляндии.
У суда нет оснований не доверять данному документу, поскольку сведения о выдаче данного заграничного паспорта серии № имеются в паспорте Романова А.А. Копия выписки из заграничного паспорта заверена надлежащим образом нотариусом <адрес>, скреплена гербовой печатью.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. Романов А.А. не мог управлять автомобилем <данные изъяты> в г. Ульяновске.
С учетом изложенного постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова А.А. по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Романова А.А. удовлетворить.
Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированным специальным техническим средством, вынесенное инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении Романова А.А., отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Ж.А. Давыдов
