Решение от 21 марта 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 марта 2013 года п. Тарасовский Ростовской области
 
    Тарасовский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., с участием истца Дьяконова Н.А., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконова Н.А. к Мешкову П.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные о банке изъяты>, о взыскании денежных средств по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дьяконов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Мешкову П.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, утверждая, что 03.11.2006 года между Мешковым П.А. и ОАО «<данные о банке изъяты>» был заключён кредитный договор №... под 17 % годовых сроком на пять лет. 09.11.2006 года заёмщику был выдан кредит в сумме №... рублей. Истец являлся поручителем заёмщика. В 2010 году Мешков П.А. перестал погашать основной долг и проценты и с октября 2010 года на истца банком была возложена обязанность по погашению основного долга, процентов срочных и просроченных процентов, а так же пени до полного погашения кредита. Истец свои обязательства выполнил, 26.11.2011 года им был полностью погашен кредит. Ответчик требования о возмещении понесённых истцом расходов не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную им как поручителем во исполнение обязательств по кредитному договору, в размере №... рубля №... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №... рубля №... копейки, судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере №... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере №... рубля №... копейки.
 
    Истец Дьяконов Н.А. в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере №... рубля №... копейки, о чём представил соответствующее заявление, настаивал на удовлетворении остальных требований искового заявления по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <данные о банке изъяты> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 52), заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено.
 
    Ответчик Мешков П.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлён о месте и времени рассмотрения дела, не просил об отложении дела, рассмотрении дела в его отсутствие, не представил доказательств уважительности причин отсутствия.
 
    Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд принимает отказ истца от части иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, совершено стороной добровольно, последствия отказа от иска истцу известны.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришёл к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из светокопии кредитного договора №... от 03.11.2006 года установлено, что между открытым акционерным обществом «<данные о банке изъяты>» и Мешковым П.А. был заключён кредитный договор, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме №... рублей (№... рублей), а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях заключённого договора. Кредитный договор был заключён на срок с 03.11.2006 года по 02.11.2011 года (л.д. 11-14).
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Части 1-3 ст. 363 ГК РФ закрепляют, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Утверждение истца о том, что он являлся поручителем по кредитному договору, заключённому между открытым акционерным обществом «<данные о банке изъяты>» и Мешковым П.А., подтверждается, договором поручительства №... от 03.11.2006 года, согласно которому Дьяконов Н.А. как поручитель обязан отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком Мешковым П.А. всех его обязательств по кредитному договору №... от 03.11.2006 года (л.д. 15-16).
 
    Из пояснений истца, материалов дела следует, что в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производил платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору.
 
    Согласно светокопиям извещений №... отДьяконовым Н.А. осуществлена плата по кредитному договору №... от 03.11.2006 года: 25.10.2010 годав сумме №... рублей; 27.01.2011 года в сумме №... рублей; 08.02.2011 года в сумме №... рублей, 11.03.2011 года в сумме №... рублей; 26.07.2011 года в сумме №... рублей. Согласно светокопии квитанции от 26.11.2011 года Дьяконовым Н.А. внесена сумма в размере №... на счёт ОАО «<данные о банке изъяты>»; наименованием платежа указано списание на основании исполнительных документов, ссуда за Мешкова П.А. (л.д. 18-20). Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из лицевого счёта по вкладу на имя Дьяконова Н.А. за период с 25.10.2010 года по 13.04.2012 год (л.д. 21), светокопиями сберегательных книжек (л.д. 7-9). Согласно справке дополнительно офиса <данные о банке изъяты> от 27.09.2012 года, Дьяконов Н.А. действительно являлся поручителем по кредитному договору №... от 03.11.2006 года по 17 % годовых, сроком до 5 лет, заёмщиком по которому является Мешков П.А. Погашение основного долга, срочных просроченных процентов и пени с октября 2010 года до полного закрытия кредита осуществлялось поручителем (л.д. 6).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Суду представлены доказательства принятия поручителем всех возможных мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору поручительства. Во исполнение обязательств по договору поручительства задолженность ответчика перед банком была погашена истцом в полном объёме. В соответствии с представленным истцом доказательствами, им произведено погашение задолженности по кредитному договору в сумме №... рубля №... копейки (л.д. 21). Ответчиком доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не предоставлено. В добровольном порядке указанные денежные средства ответчиком истцу не выплачены. Не представлены доказательства, подтверждающие исполнение кредитных обязательств непосредственно заёмщиком.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По смыслу закона, разумность пределов является оценочной величиной и зависит от степени сложности дела, значимости оспариваемого или защищаемого права, времени, затраченного представителем на участие в деле, объёма проделанной им работы и других заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    Квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 02.03.2012 года подтверждено, что Дьяконов Н.А. оплатил №... рублей в кассу адвокатского кабинета Б., в том числе №... рублей за составление искового заявления и №... рублей за участие в гражданском деле (л.д. 22).
 
    Разрешая вопрос о взыскании понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из степени сложности дела, цены иска, объёма проведённой представителем истца работы, в связи с чем, считает необходимым взыскать расходы истца на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в полном объёме – №... рублей. Учитывая, что представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере №... рублей за участие в гражданском деле.
 
    Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме №... рубля №... копейка. Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении иска, то считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика фактически понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Кроме того, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с истца государственную пошлину по заявленным им исковым требованиям, которые не были ранее оплачены государственной пошлиной и от которых истец отказался. Таким образом, взысканию подлежит: расчет по госпошлине.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Дьяконова Н.А. к Мешкову П.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные о банке изъяты>, о взыскании денежных средств по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Взыскать с Мешкова П.А. в пользу Дьяконова Н.А. №... рубля №... копейки, в счёт возмещения расходов, понесённых в качестве поручителя по кредитному договору №... от 03.11.2006 года, заключённому между Мешковым П.А. и ОАО «<данные о банке изъяты>».
 
    Взыскать с Мешкова П.А. в пользу Дьяконова Н.А. судебные расходы: №... рублей - расходы на оплату услуг представителя, №... рубля №... копейка – расходы по оплате истцом государственной пошлины.
 
    Взыскать с Дьяконова Н.А. госпошлину в доход государства в размере №... рубль №... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья С.В.Шаповалова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2013 года