Решение от 21 марта 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 марта 2013 года р.п. Николаевка
 
    Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.
 
    с участием адвоката Деминой Н.И.,
 
    при секретаре Куркиной М.Н..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-61 по иску Заболотнов А.И. к Юсупов Р.А., Абдрахманов Д.И. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
 
    установил:
 
    в суд с указанным иском обратился Заболотнов А.И., в иске указал, что - 21.12.2012 года на 788 км. ФАД Урал М5 произошло ДТП с участием транспортных средств: ШЕВРОЛЕ АВЕО ..., принадлежащее истцу, под его управлением и ВАЗ-21091 р\зМ584 ОК58 под управлением водителя Ю.Р.А., принадлежащее ответчику Абдрахманов Д.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ю.Р.А., нарушившего ПДД РФ об обязанности водителя уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. В результате автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость ремонта согласно экспертного заключения составляет, с учетом износа автомобиля, 130 361 рубль, утрат товарной стоимости 12 261,40 рублей. Кроме того, истцом понесены затраты по оплате услуг эксперта – 3000 рублей за определение стоимости ремонта, 1500 рублей за определение размера УТС, а также расходы на оплату эвакуатора 9 200 рублей. Добровольно вред не возмещен, автогражданская ответственность водителя Ю.Р.А. на момент ДТП застрахована не была. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение материального ущерба 156 322,53 рублей, судебные расходы.
 
    В ходе состоявшихся судебных заседаний истец Заболотнов А.И., его представитель адвокат Демина Н.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным иске.
 
    Ответчик Абдрахманов Д.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в ходе допроса по судебному поручению 21.02.2013 года исковые требования не признал, пояснил, что у него была автомашина ВАЗ-21091, которую в июле 2011 года он продал по генеральной доверенности Ю.Р.А. за 35 000 рублей. больше указанно машиной не управлял. С июля 2011 года автомашиной пользовался Ю.Р.А. Также ему (Абдрахманов Д.И.) известно, что 21.12.2012 года Юсупов Р.А. на это машине попал в ДТП. в это время Юсупов Р.А. управлял указанно автомашиной на законных основаниях – на основании доверенности. в трудовых отношениях с Юсупов Р.А. не состоял и не состоит. Знает, что Юсупов Р.А. согласен заплатить ущерб Заболотнов А.И..
 
    Ответчик Ю.Р.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен, копия искового заявления ему вручена, возражений на иск ответчик не представил.
 
    Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения истца, его представителя, суд приходит к следующему.
 
    Из справки о ДТП (л.д.7) видно, что 21.12.2012 года в 18 часов 20 минут на 788 км ФАД УРАЛ М5 (Николаевский район Ульяновская область) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м ШЕВРОЛЕ АВЕО ... под управлением Заболотнов А.И. и ... под управлением Юсупов Р.А.. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
 
         Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортных средств, сообщения МРЭОГИБДД УМВД России по Ульяновской области видно, что собственником автомобиля марки ШЕВРОЛЕ АВЕО ... 2009 года выпуска, по состоянию на 21.12.2012 года являлся Заболотнов А.И. (л.д.39,76,78).
 
        Из копии регистрационной карточки на автомашину ВАЗ-21691 ... видно, что собственником указанного автомобиля с 15.04.2009 года, в том числе и по состоянию на 21.12.2012 года являлся Абдрахманов Д.И.. 12 июля 2011 года Абдрахманов Д.И. на имя Юсупов Р.А. выдана нотариально удостоверенная доверенность на право управления, пользования и распоряжения указанным автомобилем сроком на три года (л.д.99,104).
 
    Из справки о ДТП, дела об административном правонарушении в отношении Ю.Р.А. по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, карточки водителя видно, что в момент ДТП гражданская ответственность Ю.Р.А. как владельца транспортного средства ВАЗ-21691 р\з ... застрахована не была, страховой полис ОСАГО суду ответчиком также не представлен.
 
    В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    22.12.2012 года Ю.Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за невыполнение требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, имевшее место 21.12.2012 года в 18 часов 20 минут на 488 км ФАД Урал М5 (л.д.106).
 
    Судом на основании анализа представленных доказательств установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 21.12.2012 года в 18 часов 20 минут на 488 км ФАД Урал М5 в Николаевском районе Ульяновской области, произошло по вине водителя Ю.Р.А., нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения РФ, в силу которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Ю.Р.А., управляя вышеуказанным транспортным средством, выехал на перекресток неравнозначных дорог с второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству ШЕВРОЛЕ АВЕО ... 2009 года выпуска под управлением Заболотнов А.И., ему же принадлежащему, приближающемуся по главной дороге.
 
    Вины в данном ДТП водителя Заболотнов А.И. судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
 
    Поскольку судом установлена вина водителя Ю.Р.А. в ДТП, управлявшего транспортных средством на законных основаниях, причинение вреда истцу в результате ДТП, причинно-следственная связь между действиями водителя Ю.Р.А. и наступлением вреда, требования истца о взыскании в его пользу материального ущерба законны и обоснованны.
 
    Суд учитывая установленные по делу обстоятельства, не находит оснований для возложения ответственности за причиненный истцу вред на ответчика Абдрахманов Д.И.
 
    Согласно актам осмотра от 11.01.2013 года транспортное средство ШЕВРОЛЕ АВЕО р\зХ707 ВМ73 2009 года выпуска имело механические повреждения. Согласно экспертному заключению (отчету) №1441 рыночная стоимость причиненного транспортному средству ущерба (работ, услуг, материалов, запасных частей) ШЕВРОЛЕ АВЕО р\зХ707 ВМ73 на дату проведения оценки (на 17.01.2013 года) составляет 153 683,19 рублей, рыночная стоимость ущерба с учетом износа составляет 130 361,13 рублей. Согласно отчету об оценке №1442 итоговая величина утраты товарной стоимости ШЕВРОЛЕ АВЕО р\зХ707 ВМ73 на дату проведения оценки (на 17.01.2013 года) составляет 12 261,40 рублей. Всего: 130 361,13+12 261,40 =142 622,13 рублей. Суд при определении размера причиненного материального ущерба, с учетом позиции сторон, а также с учетом имеющегося в деле акта о детальном осмотре поврежденного транспортного средства принимает во внимание именно эти отчеты об оценке ИП Б.А.А.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В данном случае, истцом для определения стоимости причиненного ущерба и последующего восстановления своего нарушенного права было заказано и оплачено экспертное заключение, стоимость работ эксперта согласно договору ... об оказании экспертных (оценочных) услуг от ... составила 3000 рублей, которая оплачена истцом, что подтверждается имеющейся в деле копией квитанции от ... (л.д.17)., а также заказано и оплачено экспертное заключение по определению величины утраты товарной стоимости транспортного средства, стоимость работ эксперта согласно договору ... об оказании экспертных (оценочных) услуг от ... составила 1500 рублей, которая оплачена истцом, что также подтверждается имеющейся в деле копией квитанции от ... (л.д.34).
 
    Кроме того, в целях доставки поврежденного транспортного средства по месту нахождения оценщика (..., оф.210) истец воспользовался услугами по эвакуации, за что им было оплачено 9 200 рублей, что подтверждается актом об эвакуации и копией квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... (л.д.41).
 
    Указанные расходы истца как убытки также подлежат взысканию с ответчика Ю.Р.А.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. с ответчика Ю.Р.А. в пользу истца Заболотнов А.И. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 327 рублей.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-197, 199 ГПК РФ, суд
 
    Решил:
 
    Взыскать с Юсупов Р.А. в пользу Заболотнов А.И. в счет возмещения материального ущерба 142 622 рублей 53 копейки, убытки 4 500 рублей, расходы на эвакуатор 9 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 327 рублей, а всего 160 649 (сто шестьдесят шестьсот сорок девять) рублей 53 копейки.
 
    В иске к Абдрахманов Д.И. отказать в полном объеме.
 
         Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Николаевский районный суд ... путем подачи апелляционной жалобы.
 
        Судья И.В. Янина
 
    резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2013 года
 
    в окончательной форме решение изготовлено 26 марта 2013 года