Дата принятия: 21 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
г. Кизел ДД.ММ.ГГГГ
Судья Кизеловского городского суда Пермского края Митракова Т.В.,
при секретаре Наумовой Н.Н.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Пустовалова В.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кизел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и жалобу Пустовалова В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <...> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пустовалов В. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год.
Пустовалов В.Е., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что он не признает вину своих действий. Назначенное для него наказание чрезмерно сурово, <...> из-за лишения права управления транспортными средствами он не сможет устроиться на работу, что повлияет на материальное положение его семьи.
В судебном заседании Пустовалов В.Е., настаивая на жалобе и изложенных в ней доводах, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял принадлежащим ему автомобилем <...> №, <...>». В этот день он ездил на своей а/м выехал из <адрес>, съездил в <адрес>, потом вернулся обратно домой. Он довозил ФИО1, но пригласить его в судебное заседание не может, так как не знает, где тот проживает и номер его телефона ему не известен. Когда он ехал через <адрес>» его обошла машина, из нее вышли водитель и пассажир, попросили у него телефон, чтобы позвонить, он ответил, что телефон оставил дома. ДД.ММ.ГГГГ он ни в какое ДТП не попадал. В деле имеется рапорт, о том, что сотрудник ГИБДД звонил его матери ФИО2. Он разговаривал со своей матерью, которая сказала ему, что такого случая не было, о ДТП она ничего не знала. В то время он находился на больничном листе и временно проживал в <адрес>. Ему позвонили из ГИБДД, он сообщил свой адрес, сотрудник пришел, взял у него объяснение, забрал у него права и ушел, хотя он предлагал осмотреть его автомобиль на наличие повреждений. Он указал в объяснении, что ДД.ММ.ГГГГ весь день находился дома, так как точно не знал, когда потерпевший попал в аварию. Полагает, что ФИО3 ошибся, перепутал его с другим. Он действительно звонил потерпевшему, узнав его номер телефона от сотрудников ГИБДД, для того, чтобы узнать, что произошло, но тот не пошел с ним на контакт. Его стаж вождения составляет 14 лет, в ДТП он никогда не попадал и знает, что в таких случаях необходимо делать согласно ПДД.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о причинах не явки не сообщил, ходатайств не представил.
В материалах проверки сообщения № по факту ДТП, имевшего место на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, имеется объяснение ФИО3, которое признается допустимым доказательством, поскольку перед опросом он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ вечером около № часа № мин. ехал на а/м <...> № регион из <адрес> во встречном направлении двигалась машина, <...> № на большой скорости, водитель которой почти выехала на его полосу движения. Он стал прижиматься ближе к правому краю обочины, услышал стук, посмотрел, у него отпало зеркало заднего вида с водительской стороны. Автомобиль проехал мимо, не останавливаясь, скрылся с места ДТП. Он вызвал сотрудников ГИБДД.
Суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, указанные Пустовалова В.Е. доводы в жалобе не могут повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является влечет лишение права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктом 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, находящегося в главе 2 указанных правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Выводы мирового судьи о наличии в действиях Пустовалова В.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения; материалом проверки сообщения <...> по факту ДТП, имевшего место на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в котором имеется ранее изложенное объяснение потерпевшего ФИО3; схема места совершения ДТП, составленная с участием водителя ФИО3 в присутствии двух понятых; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» ФИО4, из которого следует, что он выезжал на указанное ДТП, на месте происшествия было установлено, что второй участник ДТП- водитель т/с <...> № скрылся с места ДТП, при патрулировании данный автомобиль обнаружен не был; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она звонила в квартиру Пустоваловых, разговаривала с матерью Пустовалова В.Е., которая пояснила, что сын переживает по поводу ДТП, у него повреждено зеркало на машине, она предлагала ему сходить в ГИБДД.
Суд полагается на добросовестность сотрудников ГИБДД, поскольку оснований не доверять им, либо доказательств о том, что они лично либо косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется, поэтому доводы в данной части подлежат отклонению.
Суд считает, что доводы Пустовалова В.Е. о том, что в ДТП принимала участие другая автомашина подлежат отклонению, поскольку из материалов проверки по факту ДТП, где имеется объяснение потерпевшего, который был опрошен непосредственно сразу после происшествия, достоверно установлено, что именно водитель транспортного средства <...> государственный регистрационный знак № при движении во встречном направлении в непосредственной близости совершил столкновение с автомашиной <...> № регион под управлением ФИО3, в результате чего транспортному средству последнего были причинены механические повреждения, а именно: сломано зеркало заднего вида с водительской стороны.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, о том что в действиях Пустовалова В.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлен судом.
Наказание Пустовалову В.Е. назначено мировым судьей с учетом характера административного правонарушения, личности виновного, исходя из смягчающих обстоятельств, <...>, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судья судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Пустовалова В. Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения управления транспортными средствами на срок в 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу Пустовалова В.Е. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья
