Решение от 21 марта 2013 года

Дата принятия: 21 марта 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Альменево 21 марта 2013 года
 
    Альменевский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Хабирова Р.Н.,
 
    при секретаре Матросовой Н.В.,
 
    с участием представителя истца Тухватуллиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Альменево Альменевского района Курганской области гражданское дело по иску Хурамшина Н.Н. о признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В суд обратился Хурамшин Н.Н. с иском к Администрации Иванковского сельсовета о признании права собственности на квартиру В обоснрование иска указал, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена ему в ДД.ММ.ГГГГ колхозом «<данные изъяты>», который ликвидирован. В настоящее время он решил оформить право собственности на вышеуказанную квартиру, однако правоустанавливающих документов не имеется, в реестре муниципальной собственности квартира не значится. Споров по квартире не было, право приватизации он ранее не использовал. Ссылаясь на изложенное, на закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просил суд признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>
 
    В ходе рассмотрения дела стороной истца также заявлено требование о признании права собственности на спорную квартиру в связи с фактической ее продажей колхозом истцу.
 
    Истец и представитель администрации Иванковского сельсовета Курганской области (ответчика по делу), в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Представитель истца Тухватуллина Н.А. в судебном заседании иск поддержала, озвучив указанные в иске доводы. Пояснила, что ранее в приватизации Хурамшин Н.Н. не участвовал, споров по квартире никогда не было. В квартире проживает истец Хурамшин. Ранее спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена истцу колхозом «<данные изъяты>», где ранее истец работал. В настоящее время колхоз «<данные изъяты>» ликвидирован, собственника вышеуказанной квартиры нет. Когда колхоз распадался, колхоз продал спорную квартиру Хурамшину Н.Н. Фактически истец проживает в спорной квартире, сам работает на севере, приезжая с работы, постоянно проживает в спорной квартире. Просила удовлетворить иск.
 
    Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Так, свидетель ФИО1 в суде показала, что истца знает хорошо, он проживает по адресу: <адрес> споров по квартире у него ни с кем не было. Квартира ранее была построена колхозом «<данные изъяты>», где истец работал шофером.
 
    Свидетель ФИО2 в суде показала, что истца знает хорошо, он проживает по адресу: <адрес> с нею по-соседству. Они заселились в ДД.ММ.ГГГГ году. Споров по квартире у него ни с кем не было. Квартира ранее была построена колхозом «<данные изъяты>», где истец работал шофером. Впоследствии было решено продать жилье работникам колхоза. Спорная квартира была продана истцу колхозом «<данные изъяты>».
 
    Из справки ГУП «Кургантехинвентаризация» и в соответствии с технической документацией на квартиру следует, что спорная квартира находится по адресу: <адрес> указана общая и жилая площадь.
 
    Из справок администрации Иванковского сельсовета следует, что в спорная квартира в муниципальной собственности не значится; Хурамшин Н.Н. ранее право приватизации не использовал, споров по квартире не было.
 
    Из справки администрации Альменевского района Курганской области следует, что Хурамшин Н.Н. на территории Альменевского района Курганской области право приватизации не использовал.
 
    Из ответа с налогового органа следует, что СХА (колхоз) «<данные изъяты>» ликвидирован и в ЕГРЮЛ не значится.
 
    Согласно уведомления Управления Росреестра по Курганской области, сведений об объекте недвижимого имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав на этот объект нет.
 
    Согласно с выпиской из протокола общего собрания уполномоченных членов СХА (колхоз) «<данные изъяты>» общее собрание уполномоченных членов СХА решило продать дом Хурамшину Н. Из квитанции к приходному кассовому ордеру следует, что от Хурамшина за жилье получено 1000 руб.
 
    В соответствии с отзывом Администрации Иванковского сельсовета, ответчик с исковыми требованиями Хурамшина Н.Н. полностью согласен.
 
    Таким образом, суд находит установленным, что истец были вселен в данную квартиру и занимает ее на законных основаниях. Объяснения представителя истца, показания свидетелей, письменные материалы дела свидетельствуют об обоснованности рассматриваемых исковых требований. Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они согласуются друг с другом, в своей совокупности подтверждают и дополняют доводы истца (в иске) и его представителя. Исследованными доказательствами установлено, что спорная жилая квартира фактически не обременена правами иных лиц. В судебном заседании установлено, что предприятие (бывший фактический собственник спорной квартиры) в настоящее время не существует, до ликвидации колхоз «<данные изъяты>» фактически продал спорную квартиру истцу.
 
    В силу ранее действовавших положений ст. 100 Гражданского кодекса РСФСР, собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.
 
    Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" от 24.12.1992 N 4218-1, к частному жилищному фонду относился, в том числе, фонд, находящийся в собственности юридических лиц (созданных в качестве частных собственников), построенный или приобретенный за счет их средств.
 
    Спорная квартира в установленном порядке не передавалась в муниципальную собственность. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 (с изм. от 06.03.1992) "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 724 "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность" указанная передача не является обязательной в силу закона. В связи с чем оснований полагать, что право пользования спорной квартирой Хурамшина трансформировалось в право пользования им на условиях договора социального найма жилого помещения – не имеется.
 
    В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991г. № 86, колхозы и совхозы имеют право продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).
 
    В соответствии с Инструкцией "О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам" (утв. Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10.02.1992) право выбора способа передачи имущества совхоза принадлежит трудовому коллективу. В интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Колхозы и совхозы имеют право продавать или сдавать в аренду жилой фонд и другие объекты социальной сферы в соответствии с действующим законодательством (п. 3, п. 4 Инструкции).
 
    Из протокола общего собрания уполномоченных членов СХА (колхоза) «<данные изъяты>» следует, что жилое помещение было продано истцу, приходный кассовый ордер содержит сведения о покупке истцом жилого помещения. Доводы стороны истца о том, что фактически ему была продана именно спорная квартиры – никем не опровергнуты.
 
    В силу изложенного, суд указывает, что истец приобрел спорную квартиру, в которой проживает с ДД.ММ.ГГГГ, на законных основаниях. Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для признания за Хурамшиным Н.Н. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Хурамшина Н.Н. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
 
    Признать за Хурамшиным Н...Н... право собственности на недвижимое жилое имущество – двухкомнатную квартиру общеполезной площадью 33,3 кв.м., жилой площадью 24,6 кв.м., - расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22.03.2013г.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья Хабиров Р.Н.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать