Дата принятия: 21 марта 2013г.
РЕШЕНИЕ
21 марта 2013 года город Елец
Судья Елецкого районного суда Липецкой области Рыжкова О.В., рассмотрев жалобу Солдатовой ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Елецкому району Полякова П.Л. от 21.02.2013 г., которым постановлено:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Солдатовой Е.В. прекратить,
у с т а н о в и л :
21.02.2013 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Елецкому району Поляковым П.Л. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Солдатовой Е.В. Основанием к прекращению явилось истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как указано в установочной части постановления, 21.11.2012 г. в 12 часов 45 минут на <адрес> произошло столкновение автомашины БМВ-520 г.н. № под управлением водителя Солдатовой Е.В….и автомашины Лада 217230 г.н. № под управлением водителя ФИО2….
Ссылаясь на результаты автотехнического исследования, о том, что с технической точки зрения действия Солдатовой Е.В. не соответствовали требованиям пункта 8.1 ПДД РФ, инспектор ДПС делает вывод, что в действиях вышеуказанного водителя усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, однако, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ лицо не может быть привлечено к административной ответственности по истечению 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, Солдатова Е.В. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Полагает, что обстоятельства ДТП выявлены в ходе рассмотрения судом ее жалобы на постановление того же должностного лица от 20.11.2012 г. о наложении на нее административного штрафа по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. При этом суд удовлетворил жалобу и отменил постановление.
Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем обжалуемое ею постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по реабилитирующему основанию.
В судебном заседании Солдатова Е.В. поддержала жалобу, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что имеютсяоснования для отмены обжалуемого постановления о прекращении производства по делу и прекращении самого административного дела в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судом установлено, что 21 ноября 2012 г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП на <адрес> с участием водителей Солдатовой Е.В. и ФИО2 (административное расследование №).
Поводом явилось заявление ФИО3. (супруга Солдатовой Е.В.)
22.11.2012 г. назначено автотехническое исследование для выяснения, в том числе, вопросов, каков механизм ДТП, соответствовали ли с технической точки зрения действия водителей требованиям Правил дорожного движения и чьи действия послужили причиной ДТП.
3.12.2012 г. материалы дела поступили в экспертно-криминалистический центр УМВД России по Липецкой области.
Получив заключение специалиста-автотехника, ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Елецкому району Поляков П.Л. 21.02.2013 г. пришел к выводу, что в действиях водителя Солдатовой Е.В. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, однако она не может быть привлечена к ответственности в связи с истечением двухмесячного срока давности.
При этом должностное лицо ГИБДД не обратило внимания на то, что возбуждает и прекращает административное дело по факту ДТП 21.11.2012 г., тогда как события с участием водителей Солдатовой Е.В. и ФИО2 имели место накануне - 20.11.2012 г.
При таких обстоятельствах, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Солдатовой Е.В. от 21.02.2013 г. подлежит отмене как незаконное.
В силу п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Поскольку 21.11.2012 г. не было события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, производство по этому делу об административном правонарушении в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.
Как установлено судом в решении от 26.12.2012 г. по жалобе защитника Солдатовой Е. В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Елецкому району Полякова П.Л. от 20.11.2012 г., дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств под управлением Солдатовой Е.В. и ФИО2 произошло в 12 час.45 мин. на <адрес> 20.11.2012 г.
В этот же день должностное лицо ГИБДД, уполномоченное рассматривать дела об административным правонарушениях, пришло к выводу о виновности Солдатовой Е.В. в нарушении Правил дорожного движения, что и отражено в постановлении по делу по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ о назначении ей административного наказания в виде штрафа.
Суд отменил это постановление в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, и возвратил дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД РФ по Елецкому району.
В связи с тем, что срок давности привлечения Солдатовой Е.В. к административной ответственности по факту ДТП 20.11.2012 г. истек, производство по делу об административном правонарушении за это событие уже не может быть начато.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Елецкому району Полякова П.Л. от 21.02.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, в отношении Солдатовой ФИО1 отменить, производство по этому делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья:
