Дата принятия: 21 марта 2013г.
Решение
Именем Российской Федерации
21 марта 2013 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комовой Н.Б.
при секретаре Стетюха Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснухина ФИО8 к Запорожец ФИО9 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Краснухин ФИО10 обратился с исковым заявлением к Запорожец ФИО11 о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у него <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ
В случае неисполнения обязательства в срок, ответчик обязался уплачивать истцу проценты в размере <данные изъяты> рублей в месяц.
Однако, до настоящего времени Запорожец ФИО12 принятые на себя обязательства не выполнил и долг Краснухину ФИО13 не вернул.
На этом основании истец просил суд взыскать с Запорожец ФИО14 в пользу Краснухина ФИО15 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом, предусмотренные в расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, а так же взыскать с ответчика судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и сумму в размере <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя.
Истец в судебное заседание явился и учитывая, что <данные изъяты> рублей были ответчиком погашены, уточнил исковые требования и просил взыскать с Запорожец ФИО16 в пользу Краснухина ФИО17 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом, предусмотренные в расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, а так же взыскать с ответчика судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и сумму в размере <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя.
Представитель истца Дорошенко ФИО18, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Ответчик Запорожец ФИО19 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справки, предоставленной УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако, как следует из показаний свидетелей и подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по указанному адресу не проживает. Данный адрес является последним известным местом жительства ответчика, иными сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительство которого неизвестно.
Представитель ответчика, действующий на основании ордера, Астахов ФИО20 в судебное заседание явился, решение вопроса о правомерности доводов истца, указанных в его заявлении оставил на усмотрение суда.
Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Запорожец ФИО21 взял в долг у Краснухина ФИО22 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской представленной в материалы дела.
Согласно данной расписке, в случае неисполнения обязательства в срок, оговоренный в расписке, Запорожец ФИО23 обязался уплатить Краснухину ФИО24 проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей в месяц.
Однако, до настоящего времени ответчик в полном объеме обязательства не исполнил и долг истцу не вернул.
В ходе рассмотрения дела сумма долга в размере <данные изъяты> рублей была погашена отцом ответчика, что повлекло уточнение исковых требований истцом. Как пояснил представитель истца и подтверждается свидетелем – Запорожец ФИО25, данная сумма была оплачена ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку до настоящего времени договор займа - расписка от ДД.ММ.ГГГГ не отменен, не изменен и продолжает находиться у займодавца, то суд приходит к выводу о том, что денежные средства ответчиком в полном объеме возвращены не были. Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Запорожец ФИО26 суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга по расписке в размере <данные изъяты> рублей законными и обоснованными.
В связи с тем, что Запорожец ФИО27 в установленный в расписке срок, сумму займа не вернул, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом, предусмотренные договором и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.811 ГК РФ.
Согласно части 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом, представлен расчет, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. ст. 811, 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Судом проверен расчет, в т.ч. и с учетом положений совместного постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Представленный истцом расчет процентов за пользование займом обоснован, арифметически верен.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец в обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя предоставил договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В данном договоре указано, что Дорошенко ФИО28 указанную сумму получил.
Суд, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности и с учетом положений ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о том, что возмещению подлежат расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Краснухина ФИО29 к Запорожец ФИО30 о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Взыскать с Запорожец ФИО31 в пользу Краснухина ФИО32 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Запорожец ФИО33 в пользу Краснухина ФИО34 проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Запорожец ФИО35 в пользу Краснухина ФИО36 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубль 88 копеек.
Взыскать с Запорожец ФИО37 в пользу Краснухина ФИО38 сумму в размере <данные изъяты>) рублей за оплату услуг представителя.
Взыскать с Запорожец ФИО39 в пользу Краснухина ФИО40 государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубля 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
