Решение от 21 марта 2012 года

    Председательствующий по делу Дело № 7-12-31-2012
 
    судья Новиков В.Н.
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    Судья Забайкальского краевого суда Поспелов И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 12 марта 2012 года жалобу уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Читинской таможни Лоза М.И. на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Хайрон»
 
установил:
 
    определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 февраля 2012 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Хайрон» направлены для рассмотрения в Борзинский городской суд Забайкальского края по подсудности.
 
    Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Читинской таможни Лоза М.И. обратилась в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить.
 
    ООО «Хайрон», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании защитника не направило.
 
    При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда представитель Читинской таможни Лоза М.И. доводы жалобы поддержала.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Лоза М.И., судья находит определение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
 
    Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
 
    Судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Хайрон», сделал вывод о том, что Читинской таможней административное расследование в г. Чите фактически не проводилось, в связи с чем данное дело подлежит рассмотрению Борзинским городским судом Забайкальского края по месту проведения административного расследования.
 
    Однако с данными выводами согласиться нельзя.
 
    Как видно из материалов дела 28 мая 2011 года государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Борзинского таможенного поста Забайкальской таможни Брызгиным С.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Хайрон» и проведении административного расследования (л.д. 1, т. 1). Должностными лицами Борзинского таможенного поста Забайкальской таможни в рамках административного расследования проводились процессуальные действия до 4 июля 2012 года, а затем дело было передано в производство отдела административных расследований Забайкальской таможни. 30 сентября 2011 года дело передано в производство отдела административных расследований Читинской таможни.
 
    В рамках административного расследования должностными лицами Читинской таможни были проведены следующие процессуальные действия.
 
    7 октября 2011 года в адрес Борзинского таможенного поста Читинской таможни направлен запрос о местонахождении образцов товаров, отобранных в соответствии с актом отбора проб и образцов от 30 мая 2011 года в соответствии со ст. 144 ТК ТС. В адрес таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни направлено поручение по делу с целью отбора проб и образцов в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ для проведения товароведческой экспертизы. Также, для ускорения проведения экспертизы оригинал протокола и образцы отобранных товаров поручено направить непосредственно в ЭИО (п. Забайкальск) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Иркутск. Направлено определение в ЭИО (п. Забайкальск) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Иркутск о назначении товароведческой экспертизы, а также необходимые для проведения экспертизы документы. Также направлен запрос в ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» об издержках за хранение товаров, являющихся предметом административного правонарушения.
 
    13 октября 2011 года в адрес Забайкальского таможенного поста направлен запрос о местонахождении 60 опломбированных полиэтиленовых пакетов образцов товаров.
 
    14 октября 2011 года должностным лицом таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни отобраны пробы и образцы товаров для проведения экспертизы по делу об административном правонарушении № 10612000-440/2011.
 
    Указанные процессуальные действия в виде запросов и поручений свидетельствуют о проведении должностными лицами Читинской таможни административного расследования.
 
    При таких обстоятельствах, определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 февраля 2012 года о передачи дела по подсудности в Борзинский городской суд Забайкальского края подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Хайрон» - возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 20 февраля 2012 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
 
    Судья И.Н. Поспелов