Решение от 21 марта 2011 года

Принявший орган: Брянский областной суд
Дата принятия: 21 марта 2011г.
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Судья Хомяков Ю.В.                            Дело 12-38
 
        РЕШЕНИЕ
 
    гор.Брянск                                                                21 марта 2011 года      
 
    Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мясникова Н.И., директора МУП «Комбинат дорожного строительства и благоустройства Фокинского района гор.Брянска», на не вступившее в законную силу постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 1 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 1 февраля 2011 г. МУП «Комбинат дорожного строительства и благоустройства Фокинского района гор.Брянска» (далее МУП) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа 10 000 руб. В жалобе Мясников Н.И., директор МУП просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность.
 
    Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
 
    Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    26 января 2011 г. государственным инспектором Фокинского района гор.Брянска по пожарному надзору Оконечниковым А.А. по результатам внепланового мероприятия по надзору в МУП установлены нарушения требований пожарной безопасности и составлен протокол об административном правонарушении №26, направленный с иными материалами дела для рассмотрения в Фокинский районный суд гор.Брянска.
 
    Обжалуемым по настоящему делу постановлением судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 1 февраля 2011 г. МУП привлечено к административной ответственности.
 
    В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении относится наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    Из приведенных норм следует, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении №12-39, 26 января 2011 г. государственным инспектором Фокинского района гор.Брянска по пожарному надзору Оконечниковым А.А. по результатам внепланового мероприятия по надзору в МУП установлены нарушения требований пожарной безопасности и составлен протокол об административном правонарушении №23, направленный с иными материалами дела для рассмотрения в Фокинский районный суд гор.Брянска.
 
    Постановлением Фокинского районного суда от 1 февраля 2011 г. по результатам рассмотрения протокола №23 с иными материалами дела вынесено постановление о привлечении МУП к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Помимо протокола №23 государственным инспектором Фокинского района гор.Брянска по пожарному надзору Оконечниковым А.А. составлен и протокол №26, раздробивший одновременно выявленные при проверке одного юридического лица нарушения противопожарных требований на несколько административных материалов, в связи с чем обжалуемым по настоящему делу постановлением МУП также привлечено к административной ответственности.
 
    Следовательно, МУП, в нарушение требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, за одно и то же административное правонарушение, совершенное им 25 января 2011 г. было дважды привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах постановление судьи Фокинского районного суда гор.Брянска от 1 февраля 2011 г. подлежит отмене.
 
    Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ
 
    Руководствуясь ст.ст.30.2-30.8. КоАП РФ,
 
        Определил:
 
    Постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 1 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении МУП «Комбинат дорожного строительства и благоустройства Фокинского района гор.Брянска» отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Судья
 
    Брянского областного суда                         И.И.Банный
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать