Дата принятия: 21 июня 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2013 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Казаковой О.Н.
при секретаре Боревич Е.В.,
с участием представителя истца Дмитриевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивоконь С.Г. к Киселеву А.С. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Сивоконь С.Г. обратился в суд с иском к Киселеву А.С. о взыскании суммы долга. Свои требования мотивировал тем, что 18.03.2011 между ним (истцом) и Киселевым А.С. заключен договор займа, по условиям которого последний взял в долг <данные изъяты> руб. сроком до 18.09.2011. Долг подлежал возврату с учетом процентов за пользование в размере <данные изъяты> в месяц, общая сумма, подлежащая возврату – <данные изъяты> руб., в следующем порядке: <данные изъяты> руб. до 18.04.2011; <данные изъяты> руб. до 18.05.2011; <данные изъяты> руб. до 18.06.2011; <данные изъяты> руб. до 18.07.2011; <данные изъяты> руб. до 18.08.2011. Оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. должна была быть выплачена в срок до 18.09.2011. До настоящего времени взятая в долг денежная сумма не возвращена, на неоднократные просьбы ответчик не реагирует. 03.06.2013 в адрес ответчика направлено заказное письмо с просьбой вернуть долг и проценты. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. Согласно расписки ответчик взял на себя обязательство в случае просрочки оплатить штраф в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от общей суммы займа, а именно <данные изъяты> коп. Учитывая период просрочки, размер штрафа составляет <данные изъяты> коп., полагаю возможным уменьшить данную сумму до разумных пределов – <данные изъяты> коп. Просит взыскать с Киселева А.С. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Сивоконь С.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Дмитриевой Е.М.
Представитель истца Дмитриева Е.М. заявленные требования поддержала в полном объеме, указала, что в исковом заявлении и направленной в адрес ответчика претензии в фамилии допущена техническая опечатка «Кисилев», тогда как в действительности фамилия ответчика «Киселев».
Ответчик Киселев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину неявки в судебное заседание неуважительной.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).
Судом установлено, что 18.03.2011 между Киселевым А.С.(заемщиком) и Сивоконь С.Г. (займодавцем) заключен договор займа, по условиям которого заемщик взял в долг у займодавца деньги в сумме <данные изъяты> руб. сроком до 18.09.2011. Деньги переданы полностью до подписания настоящего договора. Долг подлежит возврату в сумме <данные изъяты> руб. с учетом процентов за пользование в размере <данные изъяты> в месяц. Порядок возврата денежных средств определен в следующем порядке: <данные изъяты> руб. до 18.04.2011; <данные изъяты> руб. до 18.05.2011; <данные изъяты> руб. до 18.06.2011; <данные изъяты> руб. до 18.07.2011; <данные изъяты> руб. до 18.08.2011. Оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. должна была быть выплачена в срок до 18.09.2011. Документом, подтверждающим факт передачи денег, является расписка. В случае просрочки выплаты очередной части займа займодавец имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа и взыскать штраф в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки платежа от суммы займа.
Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.
Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, чем нарушил условия вышеприведенного договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по Договору.
Судом установлено, что в настоящее время задолженность ответчиком по договору займа не погашена, что подтверждается досудебным уведомлением, адресованным ответчику, и по состоянию на день подачи иска общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из них основная сумма долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб. Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его верным.
Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчиков перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, ответчиками суду не представлено.
По мнению суда, снижение размера штрафа истцом до <данные изъяты> руб. является правом истца и не противоречит положениям ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд в праве по своей инициативе снизить размер неустойки, исходя из требований разумности и соразмерности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а также понесены судебные расходы в виде оплаты доверенности в размере <данные изъяты> руб. В силу вышеназванной нормы закона, указанные расходы полежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании было установлено, что истцом по договору об оказании юридических услуг от 01.04.2013 было уплачено представителю Дмитриевой Е.М. <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской.
Суд, с учетом объема оказанной услуги, категории настоящего гражданского дела, времени рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Указанную сумму суд считает разумной, т.к. в судебном заседании установлено, что представитель истца изучал предоставленные документы, составлял исковое заявление, принимал участие в беседе, проводимой в рамках подготовки дела к судебному рассмотрению, принимал участие в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 420, 309, ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сивоконь С.Г. к Киселеву А.С. о взыскании суммы долга – удовлетворить.
Взыскать с Киселева А.С. в пользу Сивоконь С.Г. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: О.Н. Казакова
