Решение от 21 июня 2013 года

12-78(1)/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 июня 2013 года                                город Балашов
 
    Судья Балашовского районного суда Саратовской области Прокудин И.В.,
 
    с участием законного представителя юридического лица ТСЖ «Нефтяник», в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, Клемина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом заседании в помещении Балашовского районного суда
 
    жалобу председателя ТСЖ «Нефтяник» Клемина Алексея Васильевича, *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***,
 
    на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по *** Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору *** *** от ***, которым ТСЖ «Нефтяник» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей,
 
установил:
 
    С 01 по *** в ходе проведения плановой выездной проверки ТСЖ «Нефтяник» по юридическому адресу: *** фактическим адресам осуществления деятельности: жилые дома, расположенные по *** ***, 30А, 32, 34, 42, 44, 44А, 46, 48, 50 и 56, по *** - ***, по *** - *** выявлены нарушения:
 
    - не представлены однолинейные схемы электроснабжения электроустановок жилых домов ТСЖ «Нефтяник» при нормальных режимах работы оборудования;
 
    - не представлены акты разграничения электрических сетей (электроустановок) жилых домов ***А, 32, 34, 42, 58 по ***, *** по ***, *** по ***, по (имущественной) балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и ТСЖ «Нефтяник»;
 
    - электроустановки домов эксплуатируются неподготовленным персоналом. Электромонтер ***, работающий по совместительству, не прошёл проверку знаний норм и Правил работы в электроустановках в комиссии Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в качестве электротехнического персонала ТСЖ «Нефтяник» (оперативно-ремонтного), прошёл проверку знаний в комиссии БФ ГЭС ОВО «Облкоммунэнерго» в качестве оперативно-ремонтного персонального *** с присвоением III группы по электробезопасности в электроустановках до 1.000 В;
 
    - для организации эксплуатации электроустановок ТСЖ «Нефтяник» не назначен ответственный за электрохозяйство и его заместитель (установленная мощность составляет 50 кВА);
 
    - не ведется техническая документация по эксплуатации электроустановок ТСЖ «Нефтяник»: журнал учета работ по нарядам и распоряжениям, оперативный журнал;
 
    - не составлен годовой план (график) планово-предупредительных основного электрооборудования планово-предупредительных ремонтов основного электрооборудования жилых домов по *** ***, 30А, 32, 34, 42, 44, 44А, 46, 48, 49, 50, 56 и 58, по *** - ***, по *** - ***, на 2013 год;
 
    - электроустановки учреждения не укомплектованы средствами защиты (диэлектрические перчатки, указатели напряжения до 1000 В, изолирующий инструмент);
 
    - не проведены необходимые испытания электрооборудования жилых домов ***, 30А, 32, 34, 42, 44, 44А, 46, 48, 49, 50, 52, 56, 58 по ***, *** по ***, *** по *** представлены протоколы результатов испытаний и измерений сопротивления изоляции проводов, кабелей, проверки наличия цепи между заземленными установками и элементами заземленной установки, проверки срабатывания защиты при системе питания с заземленной нейтралью;
 
    - не представлены инструкция по предотвращению и ликвидации аварий, инструкции по пожарной безопасности; должностная инструкция электромонтера;
 
    - не представлены инструкции по охране труда для электромонтера; производственные инструкции по эксплуатации электроустановок жилых домов;
 
    - руководителем не проведен инструктаж по охране труда на рабочем месте электромонтеру ***. Не представлен журнал регистрации инструктажа на рабочем месте;
 
    - в вводно-распределительном силовом щите в РУ-0,4 кВ, на лицевой стороне этажных распределительных щитов жилого *** не выполнены надписи, указывающие назначение присоединений и их диспетчерское наименование, предупреждающий знак. Не выполнены надписи, указывающие номинальный ток плавкой вставки у предохранителей, значения номинального тока автоматических выключателей. На дверях ВРУ-0,4 кВ жилого *** не установлен предупреждающий плакат и знак установленного образца;
 
    - в силовом распределительном щите ШВ-67 в РУ-0,4 кВ жилого *** установлены плавкие некалиброванные вставки (2 шт.), у коммутационного аппарата на вводе повреждены подвижный и неподвижный контакты средней фазы (зашунтированы);
 
    - на вводно-распределительном щите в техническом подвале жилого *** не нанесено покрытие, защищающее от воздействия окружающей среды (наличие следов коррозии). Вводно-распределительный щит не очищен от пыли и грязи;
 
    - в силовом распределительном щите жилого *** у коммутационного аппарата на вводе повреждены подвижные и неподвижные контакты (зашунтированы);
 
    - освещение помещений технического подвала (помещения особо опасные) в жилом *** выполнено светильниками с лампами накаливания на напряжение 220 В. Не обеспечена защита линий освещения лестничных пролетов в 1, 2, 3 подъездах и помещений технического подвала данного жилого дома от коротких замыканий и нарушений нормальных режимов - в цепи не установлены аппарат защиты от токов короткого замыкания;
 
    - в этажных распределительных щитах жилого *** не выполнены надписи, указывающие назначение присоединений и их диспетчерское наименование, предупреждающих знак;
 
    - не ограждены от случайных прикосновений токоведущие части вводно-распределительного щита, этажных распределительных щитов жилого *** (1, 2, 3, 4, 5 этажи 1, 2, 3 подъездов). Вводно-распределительный щит, этажные силовые распределительные щиты (1, 2, 3 подъезды 1, 2, 3, 4, 5 этажи), установленные вне электропомещения, не имеют запирающего устройства, препятствующего доступу в него работников неэлектротехнического персонала;
 
    - в вводно-распределительном силовом щите, в этажных распределительных щитах жилого ***, не выполнены надписи, указывающие назначение присоединений и их диспетчерское наименование, предупреждающий знак. Отсутствуют надписи, указывающие номинальный ток плавкой вставки у предохранителей;
 
    - в силовом вводно-распределительном щите ШВ-67 жилого *** установлены плавкие некалиброванные вставки (12 шт.);
 
    - не ограждены от случайных прикосновений токоведущие части вводно-распределительного щита жилого *** ***А по ***-распределительный щит, установленный вне электропомещения (лестничная площадка), не имеет запирающего устройства, препятствующего доступу в него работников неэлектротехнического персонала;
 
    - не ограждены от случайных прикосновений токоведущие части этажных распределительных щитов жилого ***А по *** (1, 2, 3, 4, 5 этажи 4 и 5 подъездов). Вводно-распределительный щит этажные распределительные щиты (4 и 5 подъезды 1, 2, 3, 4, 5 этажи), установленные вне электропомещения (лестничная площадка), не имеют запирающего устройства, препятствующего доступу в него работников неэлектротехнического персонала;
 
    - на распределительных этажных щитах жилых домов №, ***, 30А, 32, 34, 42 по *** не установлен предупреждающий знак;
 
    - в вводно-распределительном силовом щите жилого *** не выполнены надписи, указывающие назначение присоединений и их диспетчерское наименование, предупреждающий знак. Отсутствуют надписи, указывающие номинальный ток плавкой вставки у предохранителей;
 
    - в силовом вводно-распределительном щите ШВ-67 жилого *** установлены плавкие некалиброванные вставки (11 шт.);
 
    - освещение помещений технического подвала (помещения особо опасные) в жилом *** выполнено светильниками с лампами накаливания на напряжение 220 В. Не обеспечена защита линии освещения помещений технического подвала данного дома от коротких замыканий и нарушений нормальных режимов - в цепи не установлены аппарат защиты от токов короткого замыкания;
 
    - не ограждены от случайных прикосновений токоведущие части этажных распределительных щитов жилого *** (1 подъез***, 3, 4, 5 этажи, 2 подъез***, 3, 4, 5 этажи, 3 подъез***, 3, 4 этажи, 3 подъез***, 3, 4, 5 этажи), установленные вне электропомещения (лестничная площадка), не имеют запирающего устройства, препятствующего доступу в него работников неэлектротехнического персонала;
 
    чем нарушены п.п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, ***, ***, 1.6.1, 1.6.3, 1.7.4, 1.7.8, 1.7.9, 1.8.1, 1.8.6, 1.8.9, 2.2.4, ***, ***, ***, 2.6.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от *** ***, зарегистрированных Минюстом России от *** ***.
 
    Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по *** Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору *** *** от *** ТСЖ «Нефтяник» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере в размере 10.000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, председатель правления ТСЖ «Нефтяник» Клемин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить и производство по делу прекратить. Указывая, что на рассмотрение дела явиться не мог, так как находился в больнице. *** в ходе плановой выездной проверки был составлен акт ***-НВ от *** и вручено предписание, которое исполнить не представляется возможным, поскольку ТСЖ в соответствии с пунктом 3.5.4 Устава выполняет перечень работ по обслуживанию жилого фонда в соответствии с приказом государственного комитета по жилищной и строительной политике *** от *** выполняет мелкий ремонт аварийного жилья. Постановление он не подписывал. С материалами дела не ознакомлен. Назначенный штраф оплачивать не желает, так как не согласен с протоколом по делу об административном правонарушении. Государственный инспектор обязан был представить доказательства, подтверждающие правомерность привлечения его к ответственности. Его вина не доказана. Не указано, на какие именно электроустановки составлялись постановления и имеются ли они как таковые. Под термином электроустановки может подразумеваться совокупность различных машин, аппаратов, линий. Что указывает на нарушение порядка привлечения к административной ответственности. На цели по проведению ремонта инженерных сетей внутри многоквартирных домов, ТСЖ «Нефтяник» необходимы большие денежные средства, которых нет и их должны собирать собственники жилых помещений. Считает, что нарушены его конституционные права, он действовал в рамках Устава.
 
    В судебном заседании законный представитель юридического лица председатель правления ТСЖ «Нефтяник» Клемин А.В. жалобу поддержал в полном объёме.
 
    Исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления от ***, суд приходит к следующему выводу.
 
    Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за нарушение правил пользования электрической энергией, правил устройства электроустановок и их эксплуатации на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по *** Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору *** *** от *** ТСЖ «Нефтяник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей.
 
    Учитывая, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Нефтяник» рассмотрено с нарушением правил подведомственности, установленных абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, и годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по подведомственности в Балашовский районный суд ***.
 
    Доводы, изложенные в жалобе Клемина А.В., подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по *** Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору *** *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Нефтяник» - отменить.
 
    Настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Нефтяник» направить на рассмотрение в Балашовский районный суд ***.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.
 
    Судья                                                                                       И.В. Прокудин