Дата принятия: 21 июня 2013г.
Дело <номер>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2013 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В.,
при секретаре Килиян А.А.,
с участием истца Фёдорова Е.И.,
представителя ответчика Степановой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фёдорова Е.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фёдоров Е.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее - Общество, ответчик) о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что он работал в Обществе с <дата> по <дата> в должности <наименование>. По состоянию на <дата> ему было не оплачено 10 отработанных дней в выходные. Отгулы за ранее отработанные дни не предоставлялись.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Общества задолженность по заработной плате в сумме 26 209 руб. 22 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 21 622 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
Истец Фёдоров Е.И. в судебном заседании иск поддержал по мотивам, изложенным в нём.
Представитель ответчика Степанова Т.М. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала факт выхода истца на работу в выходные и праздничные дни, дополнила, что все компенсации истцу выплачены, задолженности перед истцом Общество не имеет.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Из материалов дела судом установлено, что с <дата> по <дата> истец работал у ответчика в должности <наименование>, <дата> истец был назначен на должность <наименование>. Приказом <номер> от <дата> истец уволен на основании п.1 ст. 77 ТК РФ - по соглашению сторон с <дата>.
В силу пункта 1 статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что <дата> (выходной день) истец находился в командировке в <адрес>, что подтверждается приказом <номер> от <дата>.
Из представленных ответчиком документов следует, что среднедневная заработная плата за <дата> составила 1857 руб. 14 коп., данный расчёт истцом не оспаривался.
Доказательств оплаты Фёдорову Е.И. за работу в выходной день в двойном размере за <дата> ответчиком суду не представлено, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за <дата> в двойном размере в сумме 3 714 руб. 28 коп.
Рассматривая вопрос об оплате труда истца за <дата> (нахождение на обязательном корпоративном мероприятии) суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Исходя из вышеуказанной нормы, оплате, в том числе и за работу в выходной день подлежит выполняемая работником трудовая функция.
В судебном заседании установлено, что <дата> был днем корпоративного отдыха на природе, где трудовая функция, возложенная на Фёдорова Е.И., им не исполнялась, а соответственно данный день не может и подлежать оплате.
Из графика дежурств Работников Дирекции Филиала ООО «РГС-Северо-Запад» - «Управление по Новгородской области» следует, что <дата> был выходным и рабочим днем истца. Вместе с тем на основании личного заявления истца за данный день ему предоставлен отгул <дата>.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО показали, что в ООО «Росгосстрах» в выходные и праздничные дни осуществлялось дежурство по графикам. Отдельных приказов не издавалось. В какие дни конкретно истец выходил на работу и брал ли он отгулы за эти дни, свидетели пояснить не смогли.
Доказательств выхода на работу в иные выходные дни, указанные истцом и доказательств необходимости выхода в указанные дни на работу в соответствии со ст.56 ГПК РФ сторонами суду не представлено.
По указанным основаниям требования истца по оплате за работу в выводные и праздничные дни, указанные им в иске не могут подлежать удовлетворению.
Кроме того, истцу была произведена дополнительная выплата в размере 12 000 руб. в качестве компенсации за <дата>, а также за совмещение функции <наименование> в период с <дата> по <дата>.
В силу прямого указания ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.
Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Фёдорова Е.И. в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы.
Размер процентов (денежной компенсации) суд рассчитывает следующим образом.
Суд рассчитывает размер денежной компенсации, исходя из общей суммы задолженности по заработной плате на момент увольнения истца в размере 3714 руб. 28 коп. со дня, следующего за днём увольнения, и до дня принятия решения суда, что составляет 197 дней, итого, размер денежной компенсации составит 00 руб. 55 коп. (3714,28 руб. х 8,25% х 197 дней просрочки / 300 : 360 = 00 руб. 55 коп.), которую также следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, а потому исковое требование о взыскании в пользу Фёдорова Е.И. компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.
У суда не вызывает сомнение, что неправомерное удержание ответчиком заработной платы причинило истцу нравственные страдания. Учитывая это, суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда 1 500 руб.
На основании ст. 94, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи с учетом сложности дела и принципа разумности в размере 2 000 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ с Общества надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 400 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
В силу ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за <дата> в сумме 3 714 руб. 28 коп. подлежит немедленному исполнению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Фёдорова Е.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фёдорова Е.И. заработную плату за <дата> в сумме 3 714 руб. 28 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 00 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 2 000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: А.В. Петров
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2013 года.
