Решение от 21 июня 2013 года

 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление об административном
 
    правонарушении
 
    п. Бреды 21 июня 2013 года
 
    Судья Брединского районного суда Челябинской области Смирных И.Г.
 
    При секретаре Ковалевой Т.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу МКОУ Боровская СОШ на постановление государственного инспектора Карталинского, Варненского и Брединского районов по пожарному надзору Попова Д.М. о привлечении к административной ответственности по ч.1,ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ которым подвергнуто административному штрафу в сумме 150 000 рублей по ч.1,ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ,
 
    У с т а н о в и л:
 
    Постановлением государственного инспектора Карталинского, Варненского и Брединского районов по пожарному надзору Попова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ года Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Боровская средняя общеобразовательная школа» признано виновным по ч.1,ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в сумме 150 000 рублей по ч.1,ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Директор МКОУ Боровская СОШ Новгородова Г.В. посчитав незаконными и необоснованными принятое по делу постановление, обратилась с настоящей жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая на то, что все выявленные нарушения уже частично устранены, нарушения были, однако денежных средств учреждение не имеет ни на соблюдение в полной мере правил пожарной безопасности, ни на уплату административного штрафа, который является непомерно высоким. Распорядителем денежных средств, за счет которых они финансируются, является их учредитель Администрация Брединского муниципального района, которая осуществляет финансирование школы. Кроме того, здания школ на момент постройки соответствовали требованиям пожарной безопасности, были приняты школы и в начале учебного ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании директор МКОУ Боровская СОШ Новгородова Г.В. жалобу поддержала, пояснив, что школа является казенным учреждением, на соблюдение требований пожарной безопасности учредителем денежные средства не выделены в полном объеме. Вины самой школы в недостаточном финансировании требований противопожарной безопасности нет, поскольку все заявки своевременно и неоднократно направлялись учредителю. Своих средств у школы не имеется.
 
    Государственный инспектор Карталинского, Варненского и Брединского районов по пожарному надзору Казанцев И.В. проводивший проверку и составивший протоколы об административных правонарушениях, в суд не явился, о дне слушания жалобы извещен.
 
    Государственный инспектор Карталинского, Варненского и Брединского районов по пожарному надзору Росенков А.О., проводивший проверку и составивший протоколы об административных правонарушениях, в суд не явился, о дне слушания жалобы извещен.
 
    Главный государственный инспектор Карталинского, Варненского и Брединского районов по пожарному надзору Попов Д.М., вынесший постановление по делу об административном правонарушении в суд не явился, о дне слушания жалобы извещен.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, суд полагает жалобу удовлетворить, постановление отказать в силу следующих обстоятельств:
 
    Ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч.3, ч.8 настоящей статьи; по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ - за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ – за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, установлены Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. N390 "О противопожарном режиме", Федеральным законом от 22.07.2008г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества;руководители федеральных органов исполнительной власти;руководители органов местного самоуправления;лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Исходя из норм ст.2.1 КоАП РФ Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжений главного государственного инспектора Карталинского, Варненского и Брединского районов по пожарному надзору Попова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ года № была проведена выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности нежилых помещений Боровской школы, расположенной в <адрес> и ее филиалов –Новогеоргиевской начальная общеобразовательной школы, расположенной в <адрес>, Светлоозерской начальной общеобразовательной школы, расположенной в <адрес>, Гогинской общеобразовательной основной школы, расположенной в <адрес>
 
    Проверкой выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Результаты проверки отражены в акте № от ДД.ММ.ГГГГ,, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года и представлении об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
 
    По результатам проверки главный государственный инспектор Карталинского, Варненского и Брединского районов по пожарному надзору Попов Д.М. пришел к выводу, что муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Боровская средняя общеобразовательная школа является виновным в совершении административного правонарушения по ч.1, ч.3.ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и допустило нарушения противопожарных требований, которые отражены в протоколах об административном правонарушении и актах проверки: в Боровской СОШ на дверях лестничных клеток частично отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах; деревянные конструкции чердачного помещения школы не обработаны огнезащитным составом; несущие конструкции лестничных маршей выполнены из металла, с меньшим, чем требуется пределом огнестойкости;облицовка внешних поверхностей стен здания школы выполнена из горючих материалов;электрооборудование в здании школы не обеспечено устройствами защитного отключения, предотвращающими возникновение пожара, электрооборудование в столовой школы создают угрозу пожара; из помещений столовой имеется только один эвакуационный выход,; двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания; в помещении спортзала установлены извещатели пламени; установлены горючие перегородки, отделяющие классы от коридоров; в Гогинской основной общеобразовательной школе № 50 не проведена перезарядка огнетушителей, расположенных в коридоре,, не проведена проверка огнетушителей, эвакуационный выход из фойе имеет ширину в свету 74 см, эвакуационный выход из фойе 2 имеет высоту 184 см, ширину 73 см. (л.д.10-17)
 
    Выявленные нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для вынесения постановления о привлечении МКОУ Боровская СОШ к административной ответственности. (л.д.18-20)
 
    В силу ст.ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    С учетом презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленной ст.1.5 КоАП РФ, обязанность доказать наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление.
 
    Между тем, дело об административном правонарушении в отношении МКОУ Боровская СОШ не содержит доказательства, подтверждающие вину данного юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.
 
    Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    Из пункта 1.4 Устава школы следует, что учредителем школы является муниципальное образование Брединский муниципальный район в лице администрации Брединского муниципального района.
 
    МКОУ Боровская СОШ - некоммерческая организация, оно вправе осуществлять виды деятельности, приносящей доход, при условии, если это служит достижению уставных целей и соответствует этим целям. Цель и предмет деятельности Учреждения указаны в разделе 2 Устава и относятся к лицензируемому виду образовательной деятельности.
 
    Собственником недвижимого имущества – нежилых помещений, расположенных в <адрес> является муниципальное образование Брединский район.
 
    Распоряжениями главы администрации Брединского района от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ года № эти объекты недвижимого имущества переданы собственником образовательному учреждению МКОУ «Боровская СОШ» в оперативное управление. Данное следует из свидетельств о государственной регистрации права оперативного управления.(л.д.60-61)
 
    Финансовое обеспечение учреждения, в том числе, на обеспечение пожарной безопасности, осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования, и в целях соблюдения требований пожарной безопасности использует только целевые денежные средства, выделенные из бюджета.
 
    Здание школы в <адрес> запроектировано и построено в ДД.ММ.ГГГГ году, здание школы в <адрес> построено в ДД.ММ.ГГГГ году задолго до введения в действие Федерального закона N184-ФЗ от 27.12.2002 года «О техническом регулировании»", Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, строительных норм и правил, нарушения которых вменены в вину юридическому лицу.
 
    При этом нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в процессе проверки, в частности, требования к путям эвакуации (ширине, высоте эвакуационных выходов), внутренней отделки помещений, устройству системы оповещения, отсутствие дверей в переходах и отсутствие огнезащитной обработки горючих конструкций и чердачного помещения, касаются отделки помещений и изменения объемно-планировочных решений. Между тем, внутренняя отделка помещений и объемно-планировочные решения здания существовали с момента постройки зданий.
 
    Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями названного Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 названного Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений названного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений названного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.
 
    В деле об административном правонарушении в отношении МКОУ Боровская СОШ не приведено доказательств, что здания Боровской и Гогинской школ построены с нарушением ранее действовавших требований пожарной безопасности, и что необходимо принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
 
    Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" определено, что если при проведении проверки будет установлено, что деятельность юридического лица по дальнейшей эксплуатации зданий, строений, помещений представляет непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, орган государственного контроля (надзора) обязан незамедлительно принять меры по недопущению причинения вреда или прекращению его причинения вплоть до временного запрета деятельности юридического лица в порядке, установленном КоАП РФ.
 
    В направленных в суд материалах отсутствуют суждения и выводы должностного лица органа государственного контроля (надзора), что деятельность МКОУ Боровской СОШ по дальнейшей эксплуатации зданий школы представляет непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Не приведены расчеты и доказательства, что при существующей внутренней отделке помещений и объемно-планировочном решении в здании школы имеет место угроза возгорания и пожара.
 
    Требуя устранить выявленные нарушения, главный государственный инспектор по пожарному надзору не учел, что они относятся к нарушениям капитального, а не режимного характера, их устранение требует согласия собственника и значительных финансовых затрат и времени.
 
    Из заключения и акта обследования, проведенного перед началом ДД.ММ.ГГГГ учебного года следует, что здания Боровской и Гогинской школ были приняты специальной комиссией, в том числе с участием сотрудников государственного пожарного надзора на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности без каких-либо замечаний. Образовательное учреждение было признано готовым к новому ДД.ММ.ГГГГ учебному году, в том числе и по уровню соблюдения требований пожарной безопасности. (л.д.62-69)
 
    Между тем, нарушения требований пожарной безопасности, выявленные по результатам проверки в ДД.ММ.ГГГГ году, существовали и на момент проверки в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако акты проверок и предписания за ДД.ММ.ГГГГ годы не содержат требований об устранении таких нарушений как несоответствие предела огнестойкости несущих конструкций лестничных маршей, облицовка внешних стен школы с использованием горючего материала, отсутствие устройств защитного отключения, предотвращающего пожар, установка горючих перегородок, отделяющих классы от коридора, недостаточные ширина и высота эвакуационных выходов. (л.д.76-78).
 
    Вследствие непринятия должностными лицами Отдела надзорной деятельности №9 по пожарному надзору Управления МЧС России по Челябинской области мер к своевременному выявлению и устранению нарушений требований пожарной безопасности в здании школ в <адрес>, расходы на их устранение не были предусмотрены бюджетом муниципального образования. (л.д.79-81)
 
    Привлекая школу к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, главный государственный инспектор по пожарному надзору не учел Рекомендации МЧС России N19-3-1-1131 от 29 марта 2012 года "О применении норм административного законодательства по вопросам привлечения к административной ответственности должностных лиц и юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности".
 
    Данные Рекомендации не являются нормативно-правовым актом, которым руководствуются при рассмотрении дел, но они оцениваются в совокупности со всеми материалами дела и представленными по делу доказательствами.
 
    Между тем, в Рекомендациях разъяснено, что при возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении бюджетных организаций (детские сады, школы и т.д.) в случаях, если руководитель организации своевременно информировал распорядителя финансовых средств (местный орган самоуправления, управление образования и т.п.) о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности и необходимости финансирования их устранения, но необходимые меры уполномоченным вышестоящим органом приняты не были, вина лица в невыполнении требований пожарной безопасности отсутствует.
 
    Финансовое обеспечение МКОУ «Боровская СОШ» в том числе обеспечение пожарной безопасности переданного в оперативное управление недвижимого имущества, осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования "Брединский район", что следует из п.1.5. Устава МКОУ Боровская СОШ.
 
    Из представленных по делу доказательств видно, что руководство школы своевременно информировало распорядителя финансовых средств (местный орган самоуправления) о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности и необходимости финансирования их устранения. Приняло все зависящие от него меры по устранению нарушения требований пожарной безопасности.Это следует из актов проверки школы за ДД.ММ.ГГГГ год, паспорта готовности школы к новому учебному ДД.ММ.ГГГГ году. (л.д.62-78)
 
    Таким образом, своевременное информирование юридическим лицом МКОУ Боровская школа муниципального образования "Брединский район» и руководителя отдела образования о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности и необходимости финансирования их устранения и принятия мер к устранению выявленных нарушений свидетельствует об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения.
 
    Отсутствие финансирования со стороны собственника имущества муниципального образовательного учреждения установленных действующими требованиями технических регламентов пожарной безопасности к переданному учреждению помещению, о чем заявляло учреждение с представлением доказательств, с учетом части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, которые не опровергнуты органом пожарного надзора, свидетельствуют об отсутствии вины школы в совершении административного правонарушения, поскольку не доказана финансовая возможность соблюдения им требований технических регламентов. Отсутствие вины влечет отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Кроме этого, целью административного наказания, согласно статье 3.1 КоАП РФ, является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наложение на муниципальное образовательное учреждение штрафа за нарушение требований пожарной безопасности повлечет изъятие у него целевых бюджетных средств, закрепленных за ним собственником - муниципальным образованием, с дальнейшим зачислением их в тот же муниципальный бюджет (подпункт 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Применение административного наказания в виде штрафа, в данном случае, приведет к негативным последствиям в виде недостаточности целевых денежных средств для финансирования образовательной деятельности, и никак не соответствует принципу предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    Отсутствие вины юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении не могло быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Боровская средняя общеобразовательная школа» удовлетворить.
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении Главного государственного инспектора Карталинского, Варненского и Брединского районов по пожарному надзору Попова Д.М. о привлечении к административной ответственности по ч.1,ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Боровская средняя общеобразовательная школа» которым подвергнуто административному штрафу в сумме 150 000 рублей по ч.1,ч.3, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ,отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Боровская средняя общеобразовательная школа» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Срок обжалования решения в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья Смирных И.Г.