Решение от 21 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    21 июня 2013 года                                                                                 <адрес>
 
    Судья Конышевского районного суда Курской области Попрядухин А.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Куценко Н.И.
 
    представителя <данные изъяты>, по доверенности - Быковой Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куценко ФИО1 на постановление <данные изъяты> от <дата> №, которым Куценко Н.И. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 44 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области»
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением <данные изъяты> от <дата> № Куценко Н.И. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 44 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> гражданка Куценко Н.Н. продала <данные изъяты> литра крепких спиртных напитков (самогона) гражданину ФИО2 за <данные изъяты> рублей.
 
    В поданной жалобе Куценко Н.И. просит отменить указанное постановление ввиду того, что она не участвовала на заседании данной комиссии и не могла дать объяснения по делу. Ранее в её адрес направлялись два извещения о явке на заседания <дата> и <дата> <данные изъяты>, однако в указанных извещениях не указано по какому факту нарушения её вызывают для дачи объяснений. После получения извещения она в телефонном разговоре с сотрудником <данные изъяты> она пояснила, что в связи с её состоянием здоровья не сможет прибыть на заседание и просила не рассматривать без её участия, при этом ей также не разъяснялось по какому делу необходимо её участие и дача объяснений.
 
    Полагает что дело рассмотрено не объективно, так как не заслушали её объяснение и исследовано не всесторонне, были нарушены её права и обязанности предусмотренные ст. 32.2 Кодекса РФ об АП и Конституцией РФ.
 
    В судебном заседании Куценко Н.И. поддержала поданную жалобу, пояснив, что дело было рассмотрено необъективно, не всесторонне, без исследования всех обстоятельств, а именно без её объяснений. Дополнительно суду пояснила, что в извещениях не указано по какому факту нарушения она должна была явится для дачи объяснений и никем ей не пояснялось.
 
    Кроме того, пояснила, что <дата> она не видела гражданина ФИО2, ФИО3, никому не продавала крепкие спиртные напитки в виде самогона. В вечернее этого же дня время к ней во двор зашли сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения и не представившись, предъявив пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью стали спрашивать у неё о происхождении данной жидкости. Она не став с разговаривать с данными сотрудниками полиции и не дав никаких объяснений зашла в дом. В последующем в период с <дата> по <дата> она не подавала никаких жалоб на действия вышеуказанных сотрудников полиции, по неизвестным ей причинам.
 
    Представитель <данные изъяты> Быкова Т.А. пояснила, что Куценко Н.И. дважды извещалась о дате и времени рассмотрения дела и знала по какому административному делу её вызывают для участия в рассмотрении дела и дачи объяснений, так как она ей лично поясняла в ходе телефонного разговора и в последующем она также поясняла при вручении <дата> повторного извещения о слушании дела.
 
    Проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя <данные изъяты>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодексом РФ об АП) задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона Курской области (далее ЗКО) «Об административных правонарушениях в Курской области» от 4 января 2003 года № 1-ЗКО указанный закон в соответствии с ч. 2 статьи 22.1 Кодекса РФ об АП устанавливает административную ответственность за правонарушения, имеющие региональное значение, а также определяет круг субъектов административной юрисдикции для рассмотрения дел об административных правонарушениях, регулирует порядок образования и деятельности коллегиальных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
 
    Статьёй 44 ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» предусмотрено, что административным правонарушением признаётся сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки.
 
    Согласно ст. 12 данного Закона дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 44 ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» рассматриваются административными комиссиями.
 
    Из протокола об административном правонарушении от <дата> серия <данные изъяты> № усматривается, что Куценко Н.И. <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> продала <данные изъяты> литра самогона гражданину ФИО2 за <данные изъяты> рублей.
 
    Факт сбыта крепких спиртных напитков домашней выработки (самогона) гражданкой Куценко Н.И., кроме протокола об административном правонарушении от <дата> серия <данные изъяты> № подтверждается совокупностью исследованных доказательств, собранных по делу:
 
    - рапортом <данные изъяты> согласно которого следует, что Куценко Н.И. <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут продала <данные изъяты> литра самогона ФИО2 за <данные изъяты> рублей;
 
    - объяснением ФИО3, из которого следует, что <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находясь в <адрес> увидел, что со двора гр. Куценко Н.И. вышел ФИО2 в руках у которого находилась полиэтиленовая бутылка наполовину наполненная жидкостью прозрачного цвета;
 
    - протоколом изъятия вещей от <дата>, согласно которого у гражданина ФИО2 обнаружена и изъята полиэтиленовая бутылка ёмкостью <данные изъяты> литр, наполовину наполненная прозрачной жидкостью с характерным запахом сивушных масел;
 
    - объяснением ФИО2, из которого следует, что <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находясь в <адрес> пришёл к домовладению гр. Куценко Н.И. для приобретения самогона, зная, что указанное лицо занимается продажей самогона, так как ранее уже приобретал у Куценко Н.И. самогон. Зайдя во двор он подал Куценко Н.И. полиэтиленовую бутылку и <данные изъяты> рублей. Она налила ему самогон в данную бутылку, он взяв её вышел со двора и пошёл в сторону своего дома. По дороге к нему подошли сотрудники полиции и изъяли у него самогон. Он им пояснил, что приобрёл самого у гр. Куценко Н.И. за <данные изъяты> рублей;
 
    В силу ст. 76 ЗКО «Об административных правонарушениях в <адрес>» постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном настоящим Законом, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об АП.
 
    Согласно ст.26.2 Кодексом РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В деле об административном правонарушении в отношении Куценко Н.И. имеется протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что последняя от дачи объяснений отказалась, другие документы, которые были полно и объективно исследованы <данные изъяты> в ходе разбирательства.
 
    В силу ст. 26.11 Кодексом РФ об АП судья, орган, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Указанные доказательства были полностью и достаточно полно оценены <данные изъяты> в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    При рассмотрении дела <данные изъяты> на основании всех изученных доказательств, оценив их в совокупности пришла к выводу о том, что Куценко Н.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.44 ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области». В связи с изложенным, доводы Куценко Н.И., о том, что она никому не продавала крепкие спиртные напитки в виде самогона, необоснованны и удовлетворению не подлежат, так как не опровергают факт совершения ей вышеуказанного административного правонарушения.
 
    <данные изъяты> действия правонарушителя Куценко Н.И. правильно квалифицированы по ст. 44 ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», поскольку Куценко Н.И. <дата> в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> осуществила сбыта крепких спиртных напитков домашней выработки (самогона).
 
    Административное наказание назначено Куценко Н.И. в пределах, установленных санкцией ст. 44 ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», с учётом личности указанного лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, что является смягчающим обстоятельством в минимальном размере.
 
    Учитывая изложенное, Куценко Н.И. обоснованно привлечена к ответственности по ст. 44 ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», оснований для отмены или изменения постановления <данные изъяты> от <дата> №, предусмотренных п.п.2,3,4,5 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    Доводы Куценко Н.И. о том, что дело рассмотрено необъективно, не всесторонне, без исследования всех обстоятельств, а именно без её объяснений, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 6 ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных данным законом, осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об АП.
 
    <данные изъяты> в полной мере выполнены требования ст. 29.4 Кодекса РФ об АП, а именно Куценко Н.И. неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Указанное подтверждается почтовым уведомлением, согласно которого <дата> Куценко Н.И. извещена о слушании дела, корешком извещения, согласно которого <дата> Куценко Н.И. повторно извещена о слушании административного дела, а также пояснением представителя административной комиссией <данные изъяты> Быковой Т.А., согласно которого она лично неоднократно поясняла по какому административному делу для участия необходимо прибыть Куценко Н.И. Статья 32.2 Кодекса РФ об АП не оговаривает права лица, привлечённого к административной ответственности.
 
    Кроме того, суд считает, что свои процессуальные права Куценко Н.И. могла реализовать посредством своего защитника путём участия в рассмотрении дела последнего, что предусмотрено ст. 25.5 Кодекса РФ об АП и п. 8 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    С учётом изложенного суд считает постановление <данные изъяты> от <дата> № о привлечении Куценко ФИО1 к административной ответственности по ст. 44 ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» законным и обоснованным, в связи с чем жалобу Куценко Н.И. следует оставить без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7-30.9 Кодекса РФ об АП, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление <данные изъяты> от <дата> № о привлечении Куценко ФИО1 к административной ответственности по ст. 44 ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» оставить без изменения, жалобу Куценко Н.И. - без удовлетворения.
 
    Решение по административному делу может быть обжаловано в Курский областной суд через Конышевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                               Попрядухин А.А.