Решение от 21 июня 2013 года

                                                                                                              №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    21 июня 2013 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобуМарова Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № г.Дзержинска Нижегородской области от 23 апреля 2013 года о назначении административного наказания Марову Е.Н. за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 26.04.2013 года Маров Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Маров Е.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование постановления, постановление мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 23.04.2013г. отменить, производство по делу прекратить.
 
    Из доводов жалобы следует, что Маров Е.Н. не согласен с постановлением мирового судьи по следующим основаниям. Он был извещен о рассмотрении в отношении него административного материала, но поскольку он находился в длительной командировке, позвонил секретарю, что не может явиться в судебное заседание, и просил перенести рассмотрение его дела на другую дату. Пояснял, что желает лично участвовать и осуществлять свою защиту. Ему сообщили, что о времени судебного заседания он будет извещен дополнительно. Подождав месяц, он обратился к мировому судье, получил постановление о назначении административного наказания. Таким образом, он был лишен права на защиту, лишен права представить свои объяснения по делу и предоставить свои объяснения. Установленные судом факты не соответствуют действительности и не могут быть положены в основу судебного постановления. 23.03.2013г. в 10 час. 25 мин. на 402 км на федеральной автомобильной дороге <данные изъяты> он действительно был остановлен ФИО1 Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование с помощью технического средства алкотестера, при этом указал, что на приборе отсутствуют пломбы и ему не был предоставлен технический паспорт прибора, для определения срока годности прибора. Он пояснил инспектору, что не может находиться в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он закодирован и не употребляет алкоголь. Кроме того он следовал по командировочному листу и ему было необходимо продолжить поездку. Инспектор предложил ему написать объяснение, которое продиктовал сам, сказав при этом, что все свои пояснения и несогласие он может озвучить и предоставить в суде. Считает, что при освидетельствовании понятые не присутствовали. Согласно протокола об административном правонарушении от 23.03.2013г. управление транспортным средством передано неизвестному Марову Е.Н. ФИО2, но от управления транспортным средством он не отстранялся и после составления всех документов продолжил свой путь согласно путевого листа. Он работает <данные изъяты>, данный вид заработка является основным источником дохода, поэтому лишение права управления транспортным средством лишит его всех средств доходов.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Маров Е.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просит постановление мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 23.04.2013г. отменить, производство по делу прекратить.
 
    Защитник Марова Е.Н. - Гизетдинова Е.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Просит постановление мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 23.04.2013г. отменить, производство по делу прекратить.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении,
<данные изъяты>
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    Согласно ст. 30.3 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу обадминистративном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Обсудив заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку срок на обжалование постановления мирового судьи Маровым Е.Н. не пропущен. Обжалуемое постановление мирового судьи получено Маровым Е.Н. 29.05.2013г., о чем свидетельствует запись в материалах дела. Жалоба на постановление поступила на судебный участок 07.06.2013г. Таким образом, жалоба на постановление подана в срок предусмотренный законодателем.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № г. Дзержинска Нижегородской области от 26.04.2013 года Маров Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Материалами административного дела установлено, что 23 марта 2013г. в 10 час. 25 мин. на 402 км федеральной автомобильной дороги М<данные изъяты> водитель Маров Е.Н. управлял автомобилем <данные изъяты>. Сотрудником полка <данные изъяты> водитель Маров Е.Н. был отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения явились: запах алкоголя изо рта. 23 марта 2013 года в 10 час. 35 мин. Марову Е.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, заводской номер прибора <данные изъяты>. От прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения Маров Е.Н. в присутствии двух понятых отказался, о чем сделана запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверенная подписью Марова Е.Н. 23 марта 2013г. в 10 час. 40 мин. Маров Е.Н. в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование. Законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Маров Е.Н. не выполнил 23 марта 2013г. в 10 час. 45 мин.
 
    В отношении Марова Е.Н. 23.03.2013 года составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении от 23.03.2013 года,протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 23.03.2013г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.03.2013г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.03.2013г., письменным объяснением Марова Е.Н., рапортом <данные изъяты>. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.
 
    Что касается доводов Марова Е.Н. о том, что он звонил мировому судье и просил перенести дату судебного заседания в связи с занятостью, суд пересматривающий дело по жалобе во внимание не принимает, поскольку в материалах дела отсутствует телефонограмма или ходатайство об отложении судебного заседания. Маров Е.Н. был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, что подтверждено материалами дела.
 
    Доводы Марова Е.Н. о том, что он на момент остановки его сотрудником полиции не мог находится в состоянии алкогольного опьянения по причине «кодирования» от употребления алкоголя, во внимание судом не принимаются, поскольку состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения... Учитывая наличие признаков алкогольного опьянения перечисленных должностным лицом в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а так же отказ Марова Е.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержденный протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, факт отказа Марова Е.Н. от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Доводы Марова Е.Н. о том, что он фактически не был отстранен от управления транспортным средством во внимание не принимаются, поскольку опровергаются его же письменными объяснениями от 23.03.2013г.
 
    С доводами Марова Е.В. о том, что постановление в отношении Марова Е.В. должно быть отменено, дело прекращено, суд также не может согласиться, поскольку данные доводы не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Иные доводы Марова Е.В. изложенные в жалобе по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Маровым Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения…
 
    Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Марова Е.Н. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, не имеется.
 
    При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, дал оценку показаниям свидетелей допрошенных в судебном заседании, назначено наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения права управления транспортными средствами санкция данной статьи не предусматривает.
 
    Судья полагает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.          
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
 
                                                                р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № г.Дзержинска Нижегородской области от 23 апреля 2013 года о назначении административного наказания Марову Е.Н. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Марова Е.Н. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его постановления.
 
    Судья                                              п/п                                                  А.А. Войнов
 
    Копия верна
 
    Судья: