Дата принятия: 21 июня 2013г.
Дело "номер"
РЕШЕНИЕ
г. Н. Новгород "дата"
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Павленкова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чертороговой Г.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижегородской области от "дата" Чертороговой Г.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ.
Считая данное постановление незаконным, Черторогова Г.И. обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об его отмене, поскольку она к данному правонарушению никакого отношения не имеет.
Просит восстановить срок на обжалование постановления от "дата", указывая на то, что копия оспариваемого постановления ею получена "дата" в Советском районном отделе УФССП России по Нижегородской области, куда она пришла по вызову судебного пристава-исполнителя. До того времени о постановлении ей ничего не было известно.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Черторогова Г.И. заявила о получении копии постановления "дата". Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено. Жалоба на постановление, согласно конверту, направлена в суд "дата", в связи с чем суд признает возможным восстановить Чертороговой Г.И.. срок на обжалование постановления.
В судебном заседании заявитель Черторогова Г.И., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5, ст. 51 Конституции РФ, и они ей понятны, требования жалобы поддержала и пояснила суду, что вмененное ей административное правонарушение ею не совершалось, при вынесении постановления она не присутствовала, и имеющаяся в постановлении подпись от ее имени выполнена не ею.
Проверив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статьей 12.23 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из постановления, Черторогова Г.И., "дата" рождения, уроженка "адрес", "дата" в "время" в "адрес", управляя автомобилем "марка", государственный регистрационный знак "номер", перевозила ребенка 8 лет без специального детского удерживающего устройства, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.
Указанное постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, вынесшее постановление – инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижегородской области Голованов Н.В., пояснил что законом предусмотрено вынесение постановления без составления административного протокола в случае согласия нарушителя с правонарушением, что и имело место по настоящему делу. Допускает, что место жительства Чертороговой Г.А. он указал с ее слов.
Согласно ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Следовательно, нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления не допущено, прядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.
В том числе, не имеется и нарушений требований ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что имеющаяся в постановлении подпись от ее имени выполнена не ею, заявителем не опровергнут.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что оснований для неприязненных отношений Чертороговой Г.И. и инспектора Голованова Н.В. не имелось, суд не находит оснований для отмены постановления "номер" от "дата" в отношении Чертороговой Г.И. по ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Чертороговой Г.И. в удовлетворении жалобы на постановление "номер" от "дата", вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Нижегородской области по делу об административном правонарушении по ст. 12.23 ч. 1 КоАП РФ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней
Федеральный судья: Павленкова Т.В.
