Дата принятия: 21 июня 2013г.
Решение по гражданскому делу
Дело <....>/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2013 года город Пенза И.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Пензы Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы - Лыженкова Н.М. при секретаре Творожковой Л.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <......> гражданское дело по иску ООО «ДАНТЕ» к Пшестилевскому <......> о взыскании долга по договору купли-продажи,
установил:
ООО «ДАНТЕ» обратилось к мировому судье с данным иском указав, что <.....2> между Пшестилевским М.А. и ООО «ДАНТЕ» был заключен договор купли - продажи мебели <....>, согласно которому ООО «ДАНТЕ» обязалось передать в собственность Пшестилевскому М.А. мебель «<......>» общей стоимостью 12 222 рубля 00 копеек, а покупатель обязался принятъ и оплатить её. По условия договора (п. 2.2) за приобретаемый товар ответчиком была внесена предоплата в размере 4 000 рублей, оставшуюся часть в сумме 8 222 рубля надлежало внести в течение 3 календарных дней с момента уведомления по телефону о готовности товара к передаче. Срок доставки 30 рабочих дней со дня заключения договора. п. 4.1 вышеуказанного договора гласит, что Продавец осуществляет доставку товара только при 100% оплате. <.....3> мебель «<......>» была готова к отгрузке, о чем ответчик был проинформирован по телефону. Пшестилевскому М.А. надлежало оплатить всю стоимость за товар. <.....4> в кассу предприятия Пшестилевским М.А. была внесена сумма в размере 250 рублей 00 копеек, вместо 8 222 рублей, таким образом, остался числиться долг в размере 7 972 рубля 00 копеек. На оставшуюся сумму он попросил оформить рассрочку в связи с отсутствием возможности уплатить данную суму в срок, из-за отсутствия необходимых денежных средств. Руководство ООО «ДАНТЕ» пошло ответчику на встречу и <.....4> между ответчиком и ООО «ДАНТЕ» было подписано дополнительное соглашение к договору <....> от <.....5> о рассрочки платежа. Оставшуюся неоплаченную стоимость товара в размере 7972 рубля 00 копеек Ответчику надлежало оплачивать в течение 3-х месяцев равными долями не позднее 9-го числа каждого месяца, то есть до <.....6> по 2 657 рублей (2 657 руб. до <.....7>, 2 657 рублей до <.....8>, 2657 рублей до <.....6>). <.....9> мебель «<......>» была доставлена в адрес ответчика. Однако, на сегодняшний день <.....10> в счет погашения суммы задолженности от ответчика поступало только 3 000 рублей (2 000 рублей <.....11> и 1 000 рублей <.....12>). В нарушение взятых на себя обязательств до сегодняшнего дня <.....10> отдавшаяся стоимость приобретенного товара в размере 4 972 рубля 00 копеек осталась не оплачена. п. 3 дополнительного соглашения к договору купли-продажи <....> от <.....13> предусмотрена ответственность за просрочку платежа в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки. Размер пени за несвоевременную оплату составил 3 438 рублей.30.11.2012 г. в адрес ответчика была направлена претензия, но до настоящего времени ответ на претензию не поступал, сумма задолженности не оплачена. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «ДАНТЕ» 4972 рубля 00 копеек основного долга по договору купли-продажи, пени за просрочку платежей в сумме 3 438 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «ДАНТЕ» - <...1>, действующая на основании доверенности на иске настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Пшестилевский М.А. заявленные исковые требования признала в полном объёме, подтвердила изложенные выше обстоятельства. Статья 173 ч.3 ГПК РФ ей разъяснена и понятна.
Мировой судья, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В ходе судебного заседания было установлено, что <.....14> между истцом и Пшестилевским М.А. был заключен договор купли-продажи <....>, по которому ответчик приобрел у истца товар - мебель «<......>» общей стоимостью 12 222 рубля 00 копеек.
В соответствие с п. 3.1.1 и п. 4.1 договора товар передается Продавцом Покупателю в срок не позднее 30 рабочих дней, со дня заключения договора.
<.....15> между ООО «ДАНТЕ» и Пшестилевским М.А. было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи <....> от <.....5>, согласно которого оставшуюся неоплаченную стоимость товара в размере 7972 рубля 00 копеек ответчику надлежало оплачивать в течение 3-х месяцев равными долями не позднее 9-го числа каждого месяца, то есть до <.....6> по 2 657 рублей (2 657 руб. до <.....7>, 2 657 рублей до <.....8>, 2657 рублей до <.....6>).
Согласно материалов дела товар был передан Пшестилевскому М.А. <.....16> То есть, ООО «ДАНТЕ» исполнил взятые на себя обязательства.
Однако ответчик произвела оплату товара не в полном объеме, и с нарушением установленных договором сроков.
Из представленных материалов следует, что по состоянию на <.....17> ответчик оплатил истцу сумму в размере 3000 рублей, из них 2 000 рублей оплачены <.....11> и 1 000 рублей - <.....12>
Таким образом, на настоящий момент за ответчиком числится задолженность в размере 4972 рублей. Доказательств уплаты долга ООО «ДАНТЕ» Пшестилевский М.А. не представил, сумму задолженности не оспорил.
Согласно п. 3 дополнительного соглашения к договору купли-продажи <....> от <.....13> предусмотрена ответственность за просрочку платежа в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки.
За период с <.....19> по <.....20> ответчику начислено пени в сумме 3438 рублей 00 копеек, расчет пени ответчиком так же не оспорен.
Кроме того, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленным истцом требований.
В данном случае суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 198 ч. 4 ГПК РФ суд, принимая признание иска ответчиком, считает возможным указать на это в мотивировочной части решения как на основание для удовлетворения иска.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме - 400 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования ООО «ДАНТЕ» к Пшестилевскому <......> о взыскании долга по договору купли-продажи, удовлетворить.
Взыскать с Пшестилевского <......> в пользу ООО «ДАНТЕ» долг по договору купли продажи <....> от <.....21> в сумме 4 972 рублей 00 копеек, пени за просрочку платежей в сумме 3 438 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме - 400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Пензы через мирового судью в течение месяца. Мировой судья:
