Решение от 21 июня 2013 года

дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Багратионовского районного суда <адрес> Останин А.В., рассмотрев жалобу Лёвина ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лёвин В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 на <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем «Опель» г.н. Н 291 УН в состоянии опьянения.
 
    За указанное административное правонарушение Лёвин В.В. был подвергнут наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на 1 год и 7 месяцев.
 
    Лёвин В.В., будучи не согласным с принятым постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и отменить.
 
    В своей жалобе Лёвин В.В. указал, что свои доводы изложит в суде.
 
    В судебном заседании Лёвин В.В. пояснил, что он не был извещен о судебном заседании. Копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не смог данное постановление обжаловать в срок.
 
    Его представитель по устному ходатайству ФИО3 доводы жалобы поддержал и добавил, что Лёвин не давал согласие на извещение его через СМС-сообщение. Каким-либо иным способом он не извещался. Таким образом, были нарушены права ФИО1 на участие в судебном заседании, на защиту. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
 
    Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 (л.д.18).
 
    Из справочного листа дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лёвину В.В. направлены судебные повестки по двум известным адресам его проживания: в <адрес>, 4 и в <адрес>.
 
    Направленное судебное извещение в <адрес>, было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует уведомление о вручении), однако в судебное заседании Лёвин не явился.
 
    Мировой судья, не располагая ДД.ММ.ГГГГ сведениями о надлежащем извещении Лёвина В.В., отложила судебное разбирательство на ДД.ММ.ГГГГ, о чем через СМС-сообщение был извещен ФИО1
 
    В материалах дела имеются сведения о том, что СМС-сообщение доставлено Лёвину ДД.ММ.ГГГГ на его номер телефона – 79506735894 (л.д.20). В смс-сообщении было указано время и дата судебного заседания, адрес и телефон судебного участка №<адрес>.
 
    Таким образом, из исследованных материалов административного дела видно, что мировым судьей были предприняты все необходимые меры для извещения Лёвина о дате и времени рассмотрения дела и для соблюдения его права на защиту и непосредственное участие в судебном заседании (как посредством почтовой связи, так и через смс-сообщение).
 
    Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что Лёвин В.В. не давал согласие на такое его извещение, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.
 
    Факт отправки и доставки СМС-сообщения Лёвину В.В. зафиксирован надлежащим образом.
 
    С учетом этого, мировой судья обоснованно приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание Лёвина В.В., который был извещен о дате и времени судебного заседания.
 
    Иных доводов несогласия с вынесенным постановлением Лёвин и его представитель в судебном заседании не представили.
 
    Совершенное Лёвиным В.В. административное правонарушение мировым судьей было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия смягчающего его ответственность обстоятельства.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Лёвина ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 7 месяцев, оставить без изменения, жалобу Лёвина В.В. - без удовлетворения.
 
    Решение по жалобе по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
Судья (подпись) А.В. Останин
 
КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья
 
    Багратионовского районного суда ФИО4