Дата принятия: 21 июня 2013г.
Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(дата обезличена)
Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего Кувшиновой Т.С.
при секретаре Ермаковой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Д.В. к Нижегородской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
у с т а н о в и л:
С (дата обезличена) на основании контракта истец Данилов Д.В. проходил службу в Нижегородской таможне, с (дата обезличена) – в должности младшего инспектора - дежурного поста охраны отдела таможенной охраны и оперативно-дежурной службы.
В соответствии с Приказом начальника Нижегородской таможни (номер обезличен)-К от (дата обезличена) Данилов Д.В. уволен с (дата обезличена) с занимаемой должности на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от (дата обезличена) №114-ФЗ «О службе в таможенных органах» (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий).
Не согласившись с увольнением, Данилов Д.В. обратился в суд с иском к Нижегородской таможне, просил восстановить его на службе в должности младшего инспектора, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с (дата обезличена) по день восстановления на работе. В обоснование сослался, что увольнение незаконно, поскольку фактически организационно-штатные мероприятия отсутствовали, произошло изменение наименования отдела, где работал Данилов Д.В., а специфика работы и должностные обязанности работников не изменились. Должность младшего инспектора, которую занимал истец, осталась. Переименование отдела не может относиться к организационно-штатным мероприятиям. Кроме того, Данилов Д.В. имел преимущественное право оставления на работе.
Заявлением от (дата обезличена) ((данные обезличены)) представитель истца Волгунова Н.Ю., имеющая соответствующие полномочия в соответствии с доверенностью, изменила основания иска.Просила удовлетворить требования Данилова Д.В. о восстановлении в прежней должности по тем основаниям, что написанное им заявление об увольнении, а также факты отказов от предложенной работы не являлись его добровольным волеизъявлением. На Данилова Д.В. оказывалось давление со стороны руководства. Кроме того, Данилов Д.В. в нарушение положений статьи 81 Трудового кодекса РФ уволен в период его временной нетрудоспособности. Дополнительно представитель истца просила признать приказ (номер обезличен)-К от (дата обезличена) незаконным.
В судебном заседании Данилов Д.В., его представитель Волгунова Н.Ю. поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении от (дата обезличена)
Представители ответчика Лентовская Н.Е.и Бирюкова Е.А. иск не признали.
Прокурор в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Даниловым Д.В. требований.
Порядок прохождения службы в таможенных органах и организациях Федеральной таможенной службы и основы правового положения должностных лиц таможенных органовопределен Федеральным законом от 21.07.1997 г. №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».
Данилов Д.В. уволен со службы в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 48 указанного закона, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.
Согласно пункту 3 той же статьи, увольнение со службы сотрудника таможенного органа по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 5, 8 - 13 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе начальника соответствующего таможенного органа.
Не допускается увольнение со службы сотрудника таможенного органа по инициативе начальника таможенного органа в период нахождения указанного сотрудника в очередном отпуске или в период болезни, за исключением случая, указанного в подпункте 9 пункта 2 настоящей статьи.
Подпунктом 1 пункта 5 той же статьи предусмотрено, что увольнение со службы сотрудника таможенного органа по инициативе начальника соответствующего таможенного органа допускается по основаниям, предусмотренным:
подпунктом 5 пункта 2 настоящей статьи, если невозможно перевести сотрудника таможенного органа на другую вакантную должность в таможенных органах или в случае отказа указанного сотрудника от перевода на такую должность.
О возможном увольнении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в Нижегородской таможне Данилов Д.В. был предупрежден (дата обезличена) ((данные обезличены)).
(дата обезличена) в порядке трудоустройства ему была предложена должность младшего инспектора – дежурного поста охраны оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Нижегородской таможни, аналогичная той должности, которую он занимал ранее. От предложенной вакансии Данилов Д.В. отказался ((данные обезличены)).
(дата обезличена) и (дата обезличена) Данилову Д.В. предлагались для трудоустройства аналогичная должность в другом субъекте, а также должность с повышением по службе ((данные обезличены)). И от этих вакансий он также отказался.
(дата обезличена) Данилов Д.В. написал заявление об увольнении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий ((данные обезличены)).
В настоящее время истец ссылается, что отказы от предложенных вакансий были сделаны им вынужденно, под давлением руководства Нижегородской таможни, по этой же причине написано и заявление об увольнении.
Обязанность доказать заявленные обстоятельства лежит на истце. Однако, никакими доказательствами, кроме собственных объяснений, истец не располагает, о чем он и его представитель пояснили в судебном заседании. Между тем, одних лишь объяснений истца, достоверность которых представители ответчика не подтверждают, не достаточно для того, чтобы суд мог признать обстоятельства, о которых истец заявляет, установленными.
Из представленных ответчиком доказательств суд усматривает, что процедура увольнения Данилова Д.В. при проведении организационно-штатных мероприятий соблюдена. Поскольку он трижды отказывался от перевода на другую вакантную должность, препятствия для его увольнения по основанию, предусмотренному подпунктом 5 пункта 2 статьи 48 закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», у работодателя имелись.
Доводы иска о незаконности увольнения Данилова Д.В. в период осуществления им ухода за больным ребенком – дочерью Ульяной, 2008 года рождения, несостоятельны.
Пунктом 3 статьи 48 закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» установлен запрет на увольнение по инициативе начальника таможенного органа в период нахождения сотрудника в очередном отпуске или в период болезни.
Аналогичное положение содержится и в статье 81 Трудового кодекса РФ, на которую ссылаются истец и его представитель. В ней указано, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Из указанных правовых норм следует невозможность увольнения сотрудника в период, когда он сам болен и не может осуществлять свою трудовую функцию. Уход сотрудника за больным ребенком к обстоятельствам, которые препятствуют его увольнению, законодательно не отнесен.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, основаниями для восстановления его в прежней должности не являются. Данилов Д.В. уволен в строгом соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ и положений специального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации». Исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Данилову Д.В. в иске к Нижегородской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.
Судья Т.С.Кувшинова
