Решение от 21 июня 2013 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        город Рузаевка                     21 июня 2013 года
 
    Рузаевский районный суд Республики Мордовия
 
    в составе председательствующего судьи Ханиной Л.В.,
 
    при секретаре Филипповой И.В.,
 
    с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк», по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Дюжина В.В.
 
    ответчиков Спиридонова М.Н., Стародубовой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Спиридонову М.Н., Аверьясовой М.Е., Стародубовой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Спиридонову М.Н., Аверьясовой М.Е., Стародубовой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Спиридоновым М.Н. был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения кредитного договора были заключены договора поручительства физических лиц № с Аверьясовой М.Е. и № со Стародубовой Е.П. Согласно пунктам 2.1. и 2.2 данных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.
 
    Истец возложенные на него указанным кредитным договором обязательства выполнил, перечислив на счет Спиридонова М.Н. ... рублей. Однако ответчик Спиридонов М.Н. не исполняет обязательства по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в сумме ... рублей ... копеек, из которых остаток ссудной задолженности ... рубля (задолженность по основному долгу (просроченная) ... рубля ... копеек + срочная задолженность по основному долгу ... рублей ... копеек), пени по основному долгу ... рублей ... копейки, задолженность по процентам (просроченная) ... рубль ... копеек, пени по процентам ... рубль ... копеек, срочная задолженность по процентам ... рублей ... копейки.
 
    В соответствии со статьями 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать со Спиридонова М.Н., Аверьясовой М.Е., Стародубовой Е.П. задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере ... рублей ... копеек солидарно, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк», по доверенности, Дюжин В.В. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, взыскать со Спиридонова М.Н., Аверьясовой М.Е., Стародубовой Е.П. задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере ... рублей ... копеек солидарно, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
 
    Ответчик Спиридов М.Н. исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил в суд письменное заявление.
 
    Ответчица Аверьясова М.Е. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Ответчица Стародубова Е.П. исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила в суд письменное заявление.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего Дополнительным офисом в городе Рузаевка Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Киржаевой И.А. действующей на основании Устава и Спиридоновым М.Н. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, под ...% годовых (л.д. 46-48).
 
    В соответствии с пунктом 4.2 Кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, являющемся его неотъемлемой частью (л.д. 46).
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком кредитор вправе в соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке предусмотренном настоящей статьей (л.д. 48).
 
    Согласно пунктам 4.7 и 4.7.1 кредитного договора, если заемщик не исполнит либо исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, то кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита (л.д. 47).
 
    Во исполнение обязательств по настоящему договору, банк принял поручительство Аверьясовой М.Е. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которая обязалась отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (л.д. 54-55), а также поручительство Стародубовой Е.П. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которая обязалась отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (л.д. 58-59).
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В силу пункта первого статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно статье 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности», процентные ставки, в том числе, и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Банк надлежащим образом выполнил условия Кредитного договора, что усматривается из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из лицевого счета №, распоряжения о предоставлении кредита (л.д. 62-63, 65, 66).
 
    Заемщик Спиридонов М.Н. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме ... рублей ... копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской из лицевого счета №
 
    На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно пунктам 4.7 и 4.7.1 Кредитного договора нарушение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, является основанием для предъявления банком требования к заемщику о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора (л.д.47).
 
    В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, комиссионных, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (л.д.54-55, 58-59).
 
    Банк предъявил требования об исполнении обязательства по кредитному договору в солидарном порядке и к поручителям Аверьясовой М.Е. и Стародубовой Е.П. в объеме их ответственности, предусмотренной договорами поручительства, и в пределах срока действия договоров поручительства (л.д.54-55, 58-59).
 
    В судебном заседании, на основании материалов дела было установлено, что задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей ... копеек (л.д. 68-111).
 
    Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору, судом проверен и признан правильным.
 
    Суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиками не представлено.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, ответчиком Спиридоновым М.Н. нарушены сроки уплаты возврата суммы кредита и процентов, то сумма задолженности в размере ... рублей ... копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Указанная норма процессуального права исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд с учетом всех обстоятельств определяет конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела.
 
    Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
 
    Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    При подаче искового заявления ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» была оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек (л.д.1).
 
    Таким образом, с ответчиков Спиридонова М.Н., Аверьясовой М.Е., Стародубовой Е.П. в связи с удовлетворением исковых требований истца подлежит взысканию в пользу истца, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек в долевом соотношении, в равных долях с каждого по ... рубля ... копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
         р е ш и л :
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно со Спиридонова М.Н., Аверьясовой М.Е., Стародубовой Е.П. в пользу Открытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек.
 
    Взыскать со Спиридонова М.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
 
    Взыскать с Аверьясовой М.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
 
    Взыскать со Стародубовой Е.П. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия, с подачей апелляционной жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.    
 
    Председательствующий