Дата принятия: 21 июня 2013г.
Дело №2-993
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Чайковский городской суд Пермского края составе:
председательствующего Козловой О.Ф.,
при секретаре Горбуновой Д.А.,
с участием прокурора Кунгурова С.Б.,
истца Чуриной С.А.,
представителя истца Соломенниковой Н.В.,
представителей ответчика Симкина А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском дело по иску Чуриной С.А. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
у с т а н о в и л:
Чурина С.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контрою за оборотом наркотиков по Пермскому краю о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на службу в региональное управление в качестве старшего дознавателя Чайковского межрайонного отдела. ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность старшего следователя 12 группы с местом нахождения в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.
Добровольного намерения прекратить службу у нее не было. Рапорт об увольнении вынуждена была написать, поскольку ей разъяснили, что в противном случае она будет уволена по компрометирующим основаниям. Кроме этого, рапорт на увольнение написан ею ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении издан ДД.ММ.ГГГГ. Выписку из приказа она получила по факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ. С выпиской из приказа лично под роспись не знакомилась. Работала и сдавала уголовные дела и иные документы до ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка ей направлена по почте и получена также ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Чурина С.А. на удовлетворении иска настаивала, приводила доводы, изложенные в заявлении, не оспаривала наличие нарушений режима секретности, выявленных в ходе проведенной проверки, пояснила, что они не являются значительными, более того, аналогичные нарушения имелись и у других сотрудников Чайковского МРО.
Представитель истца Соломенникова Н.В. требования доверителя поддержала.
Представитель ответчика по доверенности Симкин А.С. иск не признал, суду пояснил, что истицей не представлены доказательства, подтверждающие вынужденность увольнения по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ в Чайковском МРО управления действительно осуществлена проверка соблюдения сотрудниками требований режима секретности, в ходе которой выявлены нарушения этих требований Чуриной С.А. По фактам нарушений в соответствии с Инструкцией по обеспечению режима секретности было назначено и проведено служебное расследование, по результатам которого принято решение о прекращении Чуриной С.А. допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, что является самостоятельным основанием для увольнения сотрудника органов наркоконтроля в соответствии с подпунктом 16 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 05.07.2003 года №613. ДД.ММ.ГГГГ Чурина С.А. ознакомлена с заключением и материалами служебного расследования, после чего в этот же день написала рапорт об увольнении по собственному желанию, никакого давления на нее не оказывалось. Рапорт был написан истицей в целях избежания увольнения по порочащему основанию-в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, основания для принятия такого решения у Управления имелись. Кроме этого просил учесть, что сотрудники Управления, которые, по словам Чуриной С.А., оказали на нее давление, не наделены по отношению к ней какими-либо властными полномочиями.
В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ Чурина С.А. просила уволить ее с ДД.ММ.ГГГГ, но согласия Управления на увольнение с указанной даты не имелось. Увольнение произведено с ДД.ММ.ГГГГ. Выписка из приказа об увольнении получена Чуриной С.А. по факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ, что она не оспаривала в судебном заседании. Трудовая книжка действительно выдана работнику с нарушением установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанное обстоятельство не является основанием для восстановления на работе.
Прокурор в заключении полагал необходимым удовлетворить заявленные Чуриной С.А. требования о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула, исходя из того, что Чурина С.А. не имела намерений на увольнение со службы, работодателем допущены нарушения положений ст. 84-1 ТК РФ по порядку ознакомления с документами о прекращении трудовой деятельности и выдаче трудовой книжки.
Иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 86-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления" до вступления в силу федерального закона, регламентирующего порядок прохождения службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, особенности прохождения службы в указанных органах устанавливаются Президентом Российской Федерации.
Правовое положение сотрудников органов наркоконтроля и порядок прохождения ими службы регулируются Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 года N 976, Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года N 613. Согласно ст. 7 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ трудовые отношения работников органов наркоконтроля регулируются законодательством Российской Федерации о труде.
В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
С ДД.ММ.ГГГГ Чурина С.А. принята на службу в органы госнаркоконтроля в качестве старшего дознавателя, с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего следователя 12 группы с местом нахождения в г. Чайковском, с ней заключен типовой контракт, в соответствии с подпунктом «е» пункта 1 которого Чурина С.А. приняла на себя обязательство соблюдать конфиденциальность доверенных по службе сведений, составляющих государственную, служебную и иную охраняемую законом тайну, установленные требования по обеспечению режима секретности.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником режимно-секретного отдела регионального Управления Госнаркоконтроля проведена внеплановая проверка режима секретности и секретного делопроизводства в Чайковского МРО Управления, в ходе которой установлены факты нарушения Чуриной С.А. режима секретности. С целью выявления обстоятельств и причин, ведущих к нарушению установленного режима секретности, приказом начальника управления от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по проведению служебного расследования. По результатам работы комиссией составлено заключение, в котором выражено мнение ходатайствовать перед начальником Управления ФСКН России по Пермскому краю о прекращении допуска Чуриной С.А. к государственной тайне, даны рекомендации уполномоченным должностным лицам подготовить заключение о прекращении допуска Чуриной С.А. к государственной тайне в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании утвержденного заключения о прекращении допуска к государственной тайне Чурину С.А. уволить из органов наркоконтроля в соответствии с требованиями подпункта 16 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
С заключением комиссии Чурина С.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ею написан рапорт об увольнении со службы в органах наркоконтроля по подпункту 1 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника Управления ФСКН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Чурина С.А. уволена со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 1 (собственное желание) пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, исключена из списка сотрудников ДД.ММ.ГГГГ.
Чурина С.А., оспаривая произведенное увольнение, приводит доводы об отсутствии добровольного намерения уволиться со службы, утверждает, что написала рапорт об увольнении под давлением сотрудников регионального Управления ФСКН России, проводивших проверку ее работы и служебное расследование, опасаясь возможного увольнения по компрометирующему основанию- по подпункту 16 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с прекращением допуска к государственной тайне.
С учетом позиции истицы при разрешении спора юридически значимыми являются обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия волеизъявления Чуриной С.А. на увольнение по собственному желанию.
Доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком давления, понуждении к увольнению, истицей не представлены. Показания свидетелей Л., З., К. по этим обстоятельствам не могут быть приняты, поскольку очевидцами событий, предшествующих написанию истицей рапорта, свидетели не были, о том, что ей было предложено уволиться по собственному желанию, знают исключительно с ее слов.
Свидетели Ш., В., К. об обстоятельствах написания истицей рапорта об увольнении по собственному желанию не осведомлены, В., К., основываясь на отношении Чуриной С.А. к службе, выразили субъективное мнение об отсутствии у нее желания уволиться, которое также не может быть принято судом, как недопустимое доказательство.
Свидетель К.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ознакомил Чурину С.А. с заключением комиссии по результатам служебного расследования, разъяснил ей последствия прекращения допуска к государственной тайне, возможные способы его восстановления, не предлагал уволиться по собственному желанию. Не доверять показаниям свидетеля нет оснований. Более того, К.Н. по своему служебному положению, не обладает в отношении истицы полномочиями по увольнению, любые его разъяснения и высказывания не могут быть расценены как оказание давления на работника.
Таким образом, обстоятельств, подтверждающих факт психологического воздействия на истицу с целью ее увольнения по собственному желанию, судом не установлено.
В то же время в соответствии с подпунктом 16 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. В подпункте 16 пункта 5 Контракта, заключенного с Чуриной С.А., также содержится условие о возможности его расторжения в случае прекращения допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну.
Допущенные нарушения режима секретности, установленные при проведении проверки, истицей не оспариваются. При установлении факта нарушения ею обязательств, связанных с защитой государственной тайны, ее допуск к государственной тайне мог быть прекращен, что в свою очередь повлекло бы прекращение контракта по указанному основанию. Попытка избежать увольнения по порочащим основаниям путем использования права на подачу рапорта об увольнении по собственному желанию и последующее расторжение трудового договора, само по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя.
Доводы истицы и ее представителя о незначительности нарушений режима секретности, наличии аналогичных нарушений в действиях других сотрудников Чайковского МРО выходят за рамки предмета исследования по заявленному спору и судом не оцениваются.
Поскольку вынужденный характер увольнения по собственному желанию истицей не доказан, суд отказывает в удовлетворении ее иска о восстановлении на работе. Требования об оплате времени вынужденного прогула являются производными от основных требований об оспаривании увольнения и не могут быть удовлетворены, поскольку нарушений прав работника при увольнении не установлено.
Доводы истицы о том, что она выразила намерение на увольнение по собственному желанию в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, а была уволена с ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлена с выпиской из приказа, полученной по факсимильной связи, только ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку получила ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для разрешения спора не имеют. Как установлено судом, рапорт об увольнении по собственному желанию был написан истицей с целью расторжения трудового договора по благоприятному для нее основанию, договоренности о конкретной дате увольнения между ней и работодателем не достигнуто, приказ об увольнении издан работодателем ДД.ММ.ГГГГ, к этому времени рапорт об увольнении истицей не был отозван. По ее пояснениям, попытку отозвать рапорт она не предпринимала из страха быть уволенной по компрометирующему основанию.
Выписка из приказа об увольнении была получена Чуриной С.А. по факсимильной связи ДД.ММ.ГГГГ, что она не оспаривала. Письменный документ и трудовая книжка ей фактически вручены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее собственноручной записью на сопроводительном письме Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ст. 84.1. ТК РФ определен общий порядок оформления прекращения трудовых отношений, закреплена обязанность работодателя ознакомить работника с приказом о прекращении трудового договора под роспись, в день прекращения трудового договора – выдать трудовую книжку. Сроки ознакомления работника с приказом об увольнении трудовым законодательством не определены, в связи с чем нет оснований для выводов о их нарушении. Срок выдачи уволенному работнику трудовой книжки в данном случае работодателем не соблюден, однако, указанное обстоятельство само по себе не является основанием для восстановления на работе.
Доводы истицы о том, что до ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла передачу дел и других документов судом не принимаются, поскольку после ознакомления с приказом об увольнении она вправе была не выходить на работу.
Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Чуриной С.А. в иске к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Пермскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.
Судья:
