Дата принятия: 21 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Аскиз
Республики Хакасия21 июня 2013 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Босовой Е.А.,
при секретаре Апоник А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Косаткина Н.М.,
представителя государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды Республики Хакасия ФИО10, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе
Косаткина Н.М.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление начальника отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны объектов животного мира и среды их обитания - старшего государственного инспектора Республики Хакасия по охране природы № от 24 апреля 2013 г., которым Косаткин Н.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 2000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны объектов животного мира и среды их обитания № от 24 апреля 2013 г., Косаткин Н.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 2000 руб.
Из содержания вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Косаткин Н.М. совместно с ФИО8 в общедоступных охотничьих угодьях Аскизского района, передвигался на автомобиле <данные изъяты> по лесной дороге от <адрес> в сторону <адрес>, географические координаты: <данные изъяты>, имея при себе расчехленный охотничий карабин системы «<данные изъяты>» калибр <данные изъяты>, серии № со снаряженным магазином (<данные изъяты>), при этом разрешения на добычу охотничьих ресурсов Косаткин Н.М. не имел. Таким образом, Косаткин Н.М. нарушил п.п. 3, 2, 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России по 16 ноября 2010 г. № 512, согласно которым: охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружии, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской; т.е. Косаткин Н.М. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением должностного лица Косаткин Н.М. обратился в суд с жалобой и дополнением к ней, полагая, что принятое решение является необоснованным, несправедливым, а следовательно незаконным.
В обоснование своей позиции Косаткин Н.М. указал:
-на свою непричастность к правонарушению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он /Косаткин Н.М./ на лесной дороге с заряженным оружием в расчехленном виде не находился. Данное обстоятельство указывает на то, что место и обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, являются фальсификацией;
-правил охоты не нарушал, т.к. данные правила в населенном пункте нарушить невозможно;
-в схеме и протоколе об административном правонарушении, составленных сотрудником полиции ФИО139, имеется указание на <данные изъяты> перевал, однако такого перевала в данном районе не существует;
-полагает, что сотрудник полиции ФИО11 во всех документах указал ложные сведения, т.е. сфальсифицировал доказательства;
-показания понятых ФИО12 и ФИО13 носят противоречивый характер, и построены на догадках;
-при разрешении дела, госкомитет по охране животного мира и окружающей среды не выяснил всех обстоятельств по делу;
-за основу его /Косаткина Н.М./ виновности взят протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО8, следовательно, данный протокол не может являться доказательством его /Косаткина Н.М./ вины.
Таким образом, заявитель просит отменить обжалуемое им решение в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Косаткин Н.М. полностью поддержал требования жалобы, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 собирались съездить в карьер пострелять из ружья. Перед тем как ехать в карьер, с ФИО8 около 09 час. на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащим ему /Косаткину Н.М./ подъехали к ларьку, расположенному на перекрестке улиц <адрес>, где ждали открытия торгового киоска. В это время к ним подъехал ранее знакомый сотрудник полиции ФИО11 на автомобиле <данные изъяты>, в котором находился житель поселка ФИО14. ФИО11 подошел к их машине, во время разговора сотрудник полиции увидел на заднем сидении <данные изъяты> ружья в чехлах. После этого ФИО11 сначала спросил документы на оружие, а потом открыл заднюю дверь <данные изъяты>, забрал находящиеся в чехлах два ружья, которые перенес в свой автомобиль. Он /Косаткин Н.М./ совместно с ФИО8 предъявили сотруднику полиции разрешения на оружие, однако ФИО11 стал оформлять протокол о незаконной охоте, и документы, связанные с изъятием оружия. Поскольку его /Косаткина Н.М./ этот «ментовской беспредел» возмутил, то он отказался подписывать какие-либо документы кроме документов, связанных с изъятием оружия. Считает, что сотрудник полиции ФИО11 полностью сфальсифицировал все документы по делу, т.к. он имеет личную заинтересованность, а именно Коптяеву достоверно известно, что у него /Косаткина Н.М./ имеется компрометирующий материал на этого сотрудника полиции, и с целью - отомстить, ФИО11 привлекает его к ответственности. Понятые, в число которых входил ФИО14, также заинтересованы в исходе настоящего дела. В данном случае, ФИО14 мстит за своего отца, с которым он /Косаткин Н.М./ когда-то поссорился. Понятой ФИО13, оговаривает его «за компанию». Обращает внимание, что ФИО9 - государственный инспектор РХ по охране природы, принял свое решение на основе недостоверных документов, без исследования всех обстоятельств по делу, и без учета его /Косаткина Н.М./ мнения.
Представитель государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны объектов животного мира и среды их обитания ФИО10 не согласился с доводами Косаткина Н.М., считая их надуманными и голословными. Полагал необходимым обжалуемое заявителем решение оставить без изменения, а жалобу Косаткина Н.М. - без удовлетворения, поскольку доводы, приводимые Косаткиным Н.М. не нашли своего подтверждения как при рассмотрении материала в государственном комитете охотничьего надзора, так и в судебном заседании..
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения - Косаткина Н.М., допросив свидетелей, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом - государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны объектов животного мира и среды их обитания при принятии обжалуемого решения, суд находит постановление № от 24 апреля 2013 г., законным и обоснованным.
Виновность Косаткина Н.М. в соверши вмененного ему административного правонарушения подтверждается следующими данными.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11, инспектор ЦЛРР МВД по Республике Хакасия пояснил, что им в период с ДД.ММ.ГГГГ в целях выявления нарушений законодательства, в том числе и в области охраны животного мира и окружающей среды, на основании служебного задания проводились рейдовые мероприятия на территории охотничьих угодий Аскизского района. К проведению данных мероприятий были привлечены ФИО12 и ФИО13, при этом последний выразил желание использовать свой автомобиль <данные изъяты>.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он /ФИО11/ совместно с понятыми, на автомобиле ФИО13 выехали за <адрес> в сторону <адрес>. Проехав около 7-ми км. от поселка, остановились за развилкой на поляне, т.е. в общедоступных охотничьих угодьях. С собой имелся GPS навигатор. Примерно в восемь часов или вначале девятого, увидел автомобиль <данные изъяты>. Понял, что данный автомобиль принадлежит Косаткину Н.М., которого знает как охотника проживающего в <адрес>. <данные изъяты> подъехал к ним, за рулем машины находился Косаткин Н.М., а рядом с ним на пассажирском сиденье сидел ФИО8, последний также является охотником, и сведения о нем имеются в лицензионно-разрешительной системе МВД. Когда мужчины подъехали, он увидел в руках у ФИО8 ружье, однако ФИО8 сразу же убрал ружье на заднее сидение. Он /ФИО11/ подошел к <данные изъяты>, представился, увидел, что на заднем сидении <данные изъяты> лежат незачехленные два карабина. Косаткину Н.М. и ФИО8 сказал, что сейчас на них будут составлены протоколы об административной ответственности. При этом, он /ФИО11/ достал оружие из <данные изъяты> вместе с чехлами и положил их на капот ФИО21, а сам полез в салон за бланками документов. В этот момент, ФИО8 и Косаткин Н.М. выругались в его адрес нецензурной бранью, и на <данные изъяты> стали уезжать. Он /ФИО11/ сел в машину, сразу же с помощью GPS навигатора зафиксировал географические координаты места происшествия, и поехал за <данные изъяты>. Как только появилась сотовая связь, он /ФИО11/ связался с ФИО20 - сотрудником ЦЛРР МВД, и попросил последнего узнать номер сотового телефона ФИО8. После того, как ФИО55 продиктовал ему номер телефона ФИО8, он /ФИО11/ сразу же позвонил последнему, предложил не усложнять ситуацию, остановиться и все спокойно решить. ФИО8 предложил встретиться в районе магазина и киосков, находящихся с центре села. Когда в селе увидели <данные изъяты>, то он /ФИО11/ совместно с понятыми подъехал к нему. Косаткин Н.М. предъявил охотничий билет и разрешение на оружие, ФИО8 - только разрешение. На предложение сесть в автомобиль для составления документов, ФИО8 и Косаткин Н.М. ответили отказом. Тогда он /ФИО11/ в присутствии понятых стал составлять все документы, при этом Косаткин Н.М. и ФИО8 находились рядом, все видели и слышали. После ознакомления с протоколом об административном правонарушении и схемой к нему, Косаткин Н.М. отказался в этих документах расписываться, но ознакомившись с протоколом изъятия оружия, расписался, указав, что не согласен с протоколом. Все действия фиксировались с участием понятых. Во время составления документов, Косаткин Н.М. и ФИО8 устроили «концерт», кричали, привлекали внимание граждан, пытались остановить машины. В оружии, принадлежащем Косаткину Н.М., находился один боевой патрон, по этому поводу проводится доследственная проверка. Косаткин Н.М. вызвал на место составления документов отца ФИО14, последнего попросил договориться «по-хорошему». Лично он /ФИО11/ Косаткина Н.М. знает как жителя села и охотника. Каких-либо отношений с ним не поддерживал, оснований оговаривать его не имеет. Обращает внимание, что от населения неоднократно поступали сигналы о том, что Косаткин Н.М. занимается незаконной охотой. В этот день, в багажнике машины Косаткина Н.М. видел чью-то кровь и шерсть косули. После составления материала в отношении Косаткина Н.М. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, дело было направлено по подведомственности.
Свидетель ФИО12 пояснил, что Косаткина Н.М. знает длительное время, т.к. он поддерживает приятельские отношения с его отцом. Каких-либо оснований оговаривать Косаткина Н.М. не имеет. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО13 были приглашены сотрудником полиции ФИО11 в рейд, связанный с выявления нарушений законодательства в области охраны животного мира. Перед рейдом ФИО11 объяснил им, что в случае выявления каких-либо нарушений им необходимо принимать участие в качестве понятых, разъяснив права и обязанности последних. Утром на автомобиле ФИО13 <данные изъяты> выехали из <адрес>, проехали около 7 км. в сторону <адрес> и остановились на поляне за развилкой. Примерно в 08 час., или в начале девятого, увидели, что по лесной дороге общедоступных охотничьих угодий едет <данные изъяты>, сразу узнал эту машину, т.к. ранее неоднократно видел, что <данные изъяты> управляет Косаткин Н.М.. Последний подъехал к ним, рядом с Косаткиным Н.М. сидел ФИО8 с карабином. ФИО11 подошел к машине Косаткина Н.М., представился и попросил предъявить документы. Однако мужчины никаких документов ФИО11 не дали, тогда сотрудник полиции из <данные изъяты> взял два карабина с чехлами и положил их на капот ФИО21, а Косаткину Н.М. и ФИО8 сказал, что сейчас будет составлять протокол об административном правонарушении. В тот момент, когда ФИО11 отошел от <данные изъяты>, Косаткин Н.М. резко развернулся и стал уезжать с ФИО8. ФИО11 сел в машину, с помощью GPS навигатора зафиксировал место остановки <данные изъяты>, после чего они втроем поехали за убегающим Косаткиным Н.М.. Когда появилась сотовая связь, ФИО11 кому-то позвонил и узнал номер телефона ФИО8. Затем ФИО11 созвонился с ФИО8 и сказал, что все надо решить по нормальному. Заехали в деревню, у магазина увидели машину Косаткина Н.М.. Подъехали к <данные изъяты>, ФИО11 подошел к машине Косаткина Н.М. попросил предъявить документы на оружие. Затем ФИО11 стал составлять протокол об административном правонарушении, схему, протокол изъятия оружия и боеприпасов. В документах все отражалось так, как было в действительности. Во время составления документов, Косаткин Н.М. и ФИО8 пытались привлечь внимание граждан, кричали, ругались, кто-то даже пытался остановить проезжавшие машины. После составления всех документов ФИО11 предъявил их для ознакомления Косаткину Н.М., однако он отказался на некоторых документах ставить свои подписи. После составления протокола о правонарушении, он /ФИО14/ совместно с ФИО13 и ФИО11 уехали. В момент оформления документов, Косаткин Н.М. звонил его /ФИО14/ отцу, который приехал. Когда отец подъехал Косаткин Н.М. попросил его «разрулить» ситуацию. Какой-либо фальсификации документов со стороны ФИО11 не было. Если бы ФИО11 отразил в документах то, чего не было на самом деле, он бы /ФИО14/ обратил на это внимание, внес бы замечании. Подписывать сфальсифицированные документы не стал бы, понимая, что это уголовно наказуемое деяние.
Свидетель ФИО13 пояснил, что до произошедших событий, ни сотрудника полиции ФИО11, ни ФИО14, ни ФИО8, ни Косаткина Н.М. не знал. Ни с кем из указанных лиц отношений не поддерживал, каких-либо оснований оговаривать Косаткина Н.М. не имеет. В период с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО14, принимал участие в качестве понятого, при проведении сотрудником полиции ФИО11 мероприятий по предупреждению и пресечению преступлений и правонарушений, связанных и с незаконной охотой. При проведении данных мероприятий, он /ФИО13/ предложил использовать свой автомобиль <данные изъяты> Так, ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО11 и ФИО14 в утреннее время выехали за <адрес>. Проехав примерно 7 км. от поселка, остановились на поляне, расположенной за развилкой дорог. Примерно в 08 час. к ним подъехали ФИО8 с карабином в руках и Косаткин Н.М. за рулем <данные изъяты>. ФИО8 убрал карабин на заднее сидение. Сотрудник полиции ФИО11 подошел к подъехавшим мужчинам и сообщил, что в отношении данных лиц будет составлять протоколы о правонарушении, при этом ФИО11 с заднего сидения <данные изъяты> достал два расчехленных карабина с чехлами и положил их на капот <данные изъяты>. В тот момент, когда ФИО11 из салона <данные изъяты> что-то доставал, мужчины на <данные изъяты> что-то нецензурное выкрикнули в адрес сотрудника полиции, резко развернулись и стали уезжать. ФИО11 сказал, что правонарушителей необходимо догнать, но перед этим он с помощью GPS навигатора установил место остановки <данные изъяты>. После этого, поехали за убегавшими. Когда появилась сотовая связь, ФИО11 с кем-то связался, и запросил номер сотового телефона ФИО8. После этого ФИО11 позвонил ФИО8, и предложил последнему не усугублять ситуации. Как въехали в село, по указанию ФИО11 проехали к магазинам и ларькам, находящимся на перекрестке улиц, где уже стоял <данные изъяты>. Подъехав к этой машине, ФИО11 предложил Косаткину Н.М. и ФИО8 предъявить документы на оружие и на охоту. Затем ФИО11 в салоне <данные изъяты> стал составлять на мужчин протоколы. Косаткин Н.М. и ФИО8 в это время пытались привлечь внимание людей: бегали, кричали, оскорбляя ФИО11. После составления документов, ФИО11 предъявил их для ознакомления Косаткину Н.М. и ФИО8, однако, последние отказались от их подписания. Данное обстоятельство было зафиксировано ими /понятыми/. Косаткин Н.М. кому-то звонил. После составления всех документов, он /ФИО13/, ФИО11 и ФИО14 уехали. Перед проведением рейда, сотрудник полиции разъяснил ему и ФИО14 в чем заключается роль понятых, разъяснил права и обязанности. ФИО11 были внесены в документы, те сведения, которое происходили в действительности. Лично он /ФИО13/ не стал бы расписываться в документах, в которых были бы отражены недостоверные данные.
Свидетель ФИО14 пояснил, что Косаткина Н.М. знает практически всю жизнь, дружит с ним с детства. Каких-либо конфликтов, позволяющих сыну мстить за отца, между ним и Косаткиным Н.М. не происходило. Года четыре тому назад повздорил с Косаткиным Н.М., однако он /ФИО14/ принял меры к примирению. На протяжении последних 2-3-х лет общаются с Косаткиным Н.М., дружат семьями, вместе работают. В апреле 2013 г. в утреннее время ему на сотовый телефон позвонил Косаткин Н.М., который попросил о помощи, сказав, что его остановили на горе, и попросил приехать в центр села. Он /ФИО14/ дружит с Косаткиным Н.М. и, по просьбе последнего приехал в цент села к магазину и киоскам, находящимся на перекрестке улиц <данные изъяты> и <данные изъяты>. Подъехав, увидел <данные изъяты> Косаткина Н.М.. Рядом с <данные изъяты> стоял джип, в котором находился его /ФИО14/ сын - ФИО12, мужчина за рулем, а также на заднем сидении сотрудник полиции ФИО11, последний составлял какие-то документы. Рядом с машинами был ФИО8 и Косаткин Н.М., последний попросил поговорить с ФИО11 и сыном, чтобы не составляли протокол. Однако, ФИО11 объяснил, что произошло правонарушение, и он обязан составить необходимые документы. При нем /ФИО14/ никто, в том числе и ФИО11, не перекладывал какие-либо ружья из машины Косаткина Н.М. в джип. После произошедших событий, общение с Косаткиным Н.М. не прекратил.
Оценивая показания свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, суд находит, что сведения, сообщенные указанными лицами, являются правдивыми и достоверно свидетельствующим о событиях, имевших место в действительности, поскольку показания вышеприведенных свидетелей согласуются как между собой, так и другими представленными и исследованными доказательствами.
Каких-либо оснований, позволяющих не доверять показаниям свидетелейФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, судом не установлено, как и не выявлено данных, свидетельствующих о заинтересованности, допрошенных свидетелей, в исходе дела, так и в оговоре лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Помимо вышеприведенных доказательств, виновность Косаткина Н.М. в совершении ДД.ММ.ГГГГ в общедоступных охотничьих угодьях правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему, Косаткина Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. на автомобиле <данные изъяты> передвигался по лесной дороге от <адрес> в сторону <адрес>. При себе у Косаткина Н.М. находился охотничий карабин «<данные изъяты>» калибр <данные изъяты>, серии № со снаряженным магазином, в расчехленном состоянии. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов у Косаткина Н.М. не было, дни охоты были закрыты.
С учетом географических координат, отраженных в вышеуказанном протоколе: <данные изъяты>, должностное лицо, принявшее обжалуемое решение, сопоставив данные координаты с картой охотничьих угодий Аскизского района, обоснованно пришло к выводу, что местом совершения правонарушения является - лесная дорога общедоступных охотничьих угодьях Аскизского района от <адрес>.
Следовательно, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении от 24 апреля 2013 г. №, отражены место, время совершения и событие административного правонарушения.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что указанный протокол составлен уполномоченным лицом - инспектор ЦЛРР МВД по Республике Хакасия в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, а также понятых, о чем свидетельствуют подписи последних в данном протоколе, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию, а потому обоснованно признан должностным лицом в качестве допустимого доказательства по делу.
Суд учитывает, что сотрудник полиции ФИО11 - инспектор ЦЛРР МВД по Республике Хакасия, в пределах своей компетенции, установленной п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении. При этом должностное лицо, составившее вышеуказанный протокол находилось ДД.ММ.ГГГГ в общедоступных охотничьих угодьях Аскизского района на законных основаниях, т.е. на основании служебного задания, утвержденного заместителем начальника полиции МВД по Республике Хакасия.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Из пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Следовательно, само по себе составление протокола об административном правонарушении и принятие мер по возбуждению производства по делам об административных правонарушениях не является противоправным действием со стороны сотрудника полиции ФИО11
Согласно протоколу изъятия и квитанции на принятое оружие, составленных в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦЛРР МВД по Республике Хакасия - ФИО11 изъято у Косаткина Н.М. огнестрельное оружие - «<данные изъяты>» калибр <данные изъяты>, серии № со снаряженным магазином (<данные изъяты>). Основанием изъятия оружия послужило нарушение Косаткиным Н.М. правил охоты.
Данный протокол составлен в присутствии двух понятых и Косаткина Н.М., указавшего, что не согласен с протоколом.
Согласно положениям ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в ст. ст. 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.
В соответствии с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Как усматривается из материалов дела, протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в присутствии двух понятых: ФИО12 и ФИО13 Надлежащих доказательств того, что протокол был составлен в отсутствие указанных лиц, суду представлено не было.
Действительно, при составлении протокола изъятия в качестве одного из понятых был привлечен ФИО12, который знает Косаткина Н.М. и сотрудника полиции ФИО11, однако само по себе указанное обстоятельство не может послужить основанием для признания такого протокола недействительным, поскольку доказательств заинтересованности ФИО12 в исходе дела, суду представлено. Как не представлено убедительных данных, свидетельствующих о заинтересованности второго понятого - ФИО13, и непосредственно самого сотрудника полиции ФИО11
Что касается ссылок заявителя на то, что ДД.ММ.ГГГГ он не находился на лесной дороге общедоступных охотничьих угодий, и что изъятие его оружия произошло непосредственно в <адрес>, т.е в населенном пункте, то суд находит их несостоятельными, и данные доводы Косаткина Н.М. не могут повлечь отмену принятого по делу постановления от 24 апреля 2013 г.
Принимая во внимание, что Косаткин Н.М. ДД.ММ.ГГГГ скрылся с места остановки его транспортного средства, т.е. - с территории, имеющей географические координаты <данные изъяты>, которая относится к общедоступным охотничьим угодьям Аскизского района Республики Хакасия, а изъятие оружия, принадлежащего Косаткину Н.М. фактически было произведено именно на вышеуказанной территории, и данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, суд приходит к выводу, что составление протокола на территории населенного пункта, т.е. в <адрес>, не противоречит законодательству Российской Федерации.
Вышеназванные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины Косаткина Н.М. в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении им ДД.ММ.ГГГГ правил охоты.
Частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты.
По смыслу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов …» под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Пунктом 6 ст. 1 Федерального закона № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов …» установлено, что орудиями охоты являются - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты
Согласно части первой ст. 14 указанного Федерального закона любительская и спортивная охота осуществляется физическими лицами, указанными в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в закрепленных охотничьих угодьях и общедоступных охотничьих угодьях.
В соответствии ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов …» любительская и спортивная охота в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 57 вышеназванного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512 утверждены Правила охоты /далее по тексту Правила/.
Так, пунктом 3.1 Правил установлено, что охотник обязан соблюдать настоящие Правила.
Пунктом 3.2 Правил регламентировано, что охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.
Главой 8 указанных Правил установлены ограничения охоты.
В силу п. 53.1 Правил при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что Косаткин Н.М., ДД.ММ.ГГГГ, передвигался на автомобиле <данные изъяты> в 08 час. 15 мин. по лесной дороге, расположенной в общедоступных охотничьих угодьях Аскизского района Республики Хакасия, с географическими координатами: <данные изъяты>, имея при себе расчехленный охотничий карабин системы «<данные изъяты>» калибр <данные изъяты>, серии № со снаряженным магазином (<данные изъяты>), при этом разрешения на добычу охотничьих ресурсов Косаткин Н.М. не имел. В результате чего, Косаткин Н.М. нарушил: п.п. 3, 2, 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России по 16 ноября 2010 г. № 512, за что обоснованно привлечен должностным лицом - старшим государственным инспектором Республики Хакасия по охране природы ФИО9 постановлением № от 24 апреля 2013 г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8. 37 КоАП РФ, - нарушение правил охоты.
Анализируя показания Косаткина Н.М., указавшего: на отсутствие события правонарушения; на фальсификацию доказательств со стороны сотрудника полиции ФИО11; о недостоверности показаний понятых ФИО12 и ФИО13; на отсутствие <данные изъяты> перевал; и что за основу его /Косаткина Н.М./ виновности взят протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО8, суд находит указанные доводы голословными, объективно опровергающимися совокупностью доказательств, и расценивает их, как способ защиты, со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности.
Наличие в обжалуемом постановлении ссылки на протокол об административном правонарушении №, не является безусловным основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, а имеющуюся неточность суд расценивает, как техническую ошибку.
В судебном заседании по ходатайству Косаткина Н.М. в качестве свидетелей были допрошены: ФИО15, ФИО16 и ФИО17
Так, свидетель ФИО15 пояснил, что видел, как в апреле 2013 г. около 09-10 час. на перекрестке улиц <адрес> стояли автомобили: <данные изъяты>, принадлежащий Косаткину Н.М. и джип. Впоследствии, он /ФИО15/ заметил, как из <данные изъяты> мужчина в камуфляжной форме вытаскивал два ружья, находящиеся в закрытых чехлах и перекладывал их в джип. О том, что в чехлах находились ружья, узнал со слов Косаткина Н.М., когда остановился. Косаткин Н.М. сказал мужчинам, находящимся в джипе, что он /ФИО15/ будут независимым свидетелем, но мужчины на джипе закрыли двери и уехали.
Свидетель ФИО16 пояснил, что в апреля 2013 г. в 09 час. выехал из дома, когда проезжал по <адрес>, увидел у магазина автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Косаткину Н.М. и джип. На расстоянии примерно 200-м от данных автомобилей, заметил, как один мужчина из машины Косаткина Н.М. брал ружья в закрытых чехлах и перекладывал их в джип.
Свидетель ФИО17, продавец магазина «<данные изъяты>», пояснила, что около 08 час. в конце ДД.ММ.ГГГГ, когда находилась на работе, увидела ФИО8, находящегося у <данные изъяты> Косаткина Н.М.. Затем к <данные изъяты> подъехал джип, из которого вышел мужчина и с заднего сидения <данные изъяты> забрал два зачехленных ружья, которые положил в джип.
Давая оценку показаниям указанных свидетелей, суд находит их показания правдивыми и достоверными только в той части, в которой они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Однако, показания свидетелей ФИО15, ФИО16 и ФИО17, указавших, что они видели, как мужчина в камуфляжной форме из автомобиля Косаткина Н.М. переносил ружья, находящиеся в чехлах, в джип, суд во внимание не принимает, поскольку они объективно опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Вопреки доводам Косаткина Н.М., обжалуемое им постановление, принято компетентным должностным лицом - начальником федерального государственного охотничьего надзора и федерального надзора в области охраны объектом животного мира и среды их обитания - старшим государственным инспектором Республики Хакасия по охране природы, что согласуется с требованиями ст. 23.26 КоАП РФ, на основе доказательств, отвечающим требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, что достаточно для установления события административного правонарушения.
Обжалуемое постановление отвечает требования ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, должностным лицом - старшим государственным инспектором Республики Хакасия по охране природы ФИО9 при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание Косаткину Н.М. назначено в соответствии с требованиямист. 4.1КоАП РФ в пределах санкции статьи и сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела федерального государственного охотничьего надзора и федерального государственного надзора в области охраны объектов животного мира и среды их обитания - старшего государственного инспектора Республики Хакасия по охране природы - ФИО9 № от 24 апреля 2013 г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 2000 руб., оставитьбез изменения, а жалобу Косаткина Н.М. - без удовлетворения.
По вступлении настоящего решении в законную силу оружие, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Косаткина Н.М. - охотничий карабин системы «<данные изъяты>», калибра <данные изъяты>, серии № и 8 патронов, не относящиеся к боевым, вернуть Косаткину Н.М. по принадлежности
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения копии решения.
Председательствующий
Босова Е.А.
