Решение от 21 июня 2013 года

Дело № 2-253
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Каргаполье 21 июня 2013 года
 
    Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гончарука С.Е.,
 
    при секретаре судебного заседания Ефимовой Н.В.,
 
    с участием представителя истца Гутова А.В. по доверенности Жикина В.Ю., представителя ОАО «Каргапольское ДРСП» по доверенности Иванова О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гутова А.В. к ООО «Мостдорсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
установил:
 
    Гутов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мостдорсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Указывал, что 11.11.2012 на 289 км автодороги Екатеринбург-Курган он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался в сторону г. Кургана со скоростью 70 км/ч. Из-за снежного наката и колейности его автомобиль занесло, произошел съезд с дороги с опрокидыванием. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Его вина в ДТП отсутствует, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении №. По его заявлению сотрудником УГИБДД УМВД России по Курганской области было проведено обследование участка автодороги Екатеринбург-Курган км 287+480 – км 288+420 и составлен акт выявленных недостатков в содержании дроги от 26.11.2012. Участок автодороги км 288 - км 289 является очагом аварийности. Каких-либо знаков, предупреждающих о колейности дороги либо об аварийном участке, ответчиком, ответственным за указанный участок дороги, не было установлено. Согласно экспертного заключения стоимость материального ущерба, причиненного его автомобилю составила <данные изъяты> руб. Причиной ДТП явилось не выполнение ООО «Мостдорсервис» обязанности по качественному содержанию дороги, предусмотренной п.1. государственного контракта №87 от 28.12.2009, заключенного между ФГУ «Упрдор «Южный Урал» и ООО «Мостдорсервис». В связи с тем, что автомобиль был застрахован по КАСКО (неполное страхование – коэффициент пропорциональности 0,719, сумма материального ущерба составит <данные изъяты> руб., которую просил взыскать с ответчика в свою пользу.
 
    По ходатайству представителя истца Жикина В.Ю. судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Каргапольское ДРСП».
 
    В судебном заседании представитель истца Жикин В.Ю. поддержал исковые требования и просил взыскать в пользу Гутова А.В. с ОАО «Каргапольское ДРСП» в возмещение ущерба от ДТП <данные изъяты> руб. Дополнил, что Гутов А.В. при выполнении обгона грузового автомобиля двигался со скоростью 70-75 км/ч, попал в колею и его автомобиль выбросило в кювет, предупреждающего знака 1.16 «Неровная дорога» он не видел, возможно в связи с совершением обгона. В момент ДТП колейность участка дороги не замерялась, состояние дорожного покрытия – снежный накат, погодные условия – мокрый снег. Вина ОАО «Каргапольское ДРСП» состоит в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию дороги, повлекшее образование колейности. В связи с добровольным страхованием автомобиля (неполное КАСКО) ущерб Гутову А.В. был возмещен с учетом коэффициента пропорциональности 0,719. Невозмещенная сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб. Расчет суммы ущерба произведен без учета износа автомобиля.
 
    Представитель ОАО «Каргапольское ДРСП» Иванов О.А. иск не признал. Пояснил, что ликвидация колейности проводится по согласованию с заказчиком. Истец не доказал, что в момент ДТП колейность превышала установленные размеры (5 см), поскольку такие замеры колейности ни 11.11.2012, либо на следующий день не производились. Согласно журнала производства работ 22.10.2012 на участке дороги км 286+850 был установлен предупреждающий дорожный знак 1.16 «Неровная дорога», зона действия знака - 6 км. По справке ГИБДД ДТП, связанных с дорожными условиями по вине дорожных организаций за период с 01.11.2012 по 30.11.2012, не было. Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между ущербом и ненадлежащим содержанием дороги со стороны ОАО «Каргапольское ДРСП», отсутствует вина дорожной организации. По его мнению, в действиях Гутова А.В. имелось нарушение п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ (ПДД), так как истец выбрал ненадлежащую скорость движения автомобиля, поскольку не учел плохие погодные условия – мокрый снег, и дорожное покрытие – снежный накат. Просил отказать в удовлетворении иска.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Мостдорсервис» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее в судебном заседании 19.06.2013 его представитель Ткачук О.В. иск не признала. Пояснила, что 28.12.2009 между ФКУ «Упрдор «Южный Урал» Федерального дорожного агентства и ООО «Мостдорсервис» был заключен Государственный контракт №87 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р-354 «Екатеринбург-Шадринск-Курган» на участке км 265+419 – км 353+700, срок действия контракта по 31.12.2012. В соответствии с данным контрактом ООО «Мостдорсервис» приняло на себя обязательство по обеспечению безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, на указанном участке автомобильной дороги. Ликвидации колей без устранения причин колееобразования относится к объемным работам, которые производятся по согласованию с заказчиком. 28.12.2011 между ООО «Мостдорсервис» и ОГУП «Каргапольское ДРСП» (в настоящее время ОАО «Каргапольское ДРСП») был заключен договор субподряда на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р-354 «Екатеринбург-Шадринск-Курган» на участке км 265+419 – км 339+052, в соответствии с п. 9.4 которого «Субподрядчик» несет имущественную, административную ответственность перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП вследствие обстоятельств непреодолимой силы). ДТП с участием автомобиля истца произошло 11.11.2012 на 289 км автодороги Екатеринбург-Курган, то есть на участке, ответственность за содержание которого несет ОАО «Каргапольское ДРСП». Ссылка представителя истца на акт выявленных недостатков в содержании дорог от 26.11.2012 является несостоятельной, так как дорожные условия (в форме колейности), если они имели место, должны быть документально подтверждены, параметры (толщина, ширина, высота, глубина и др.) таких дефектов должны быть в обязательном порядке зафиксированы измерительными приборами, прошедшими метрологическую поверку. Для определения наличия колейности необходимы соответствующие специальные знания и умения, а также специальные приборы. Кроме того, указанный акт был составлен в отношении участка автодороги км 287+480 – км 288+420, наличие колейности на 289 км не было зафиксировано. Акт составлен не в день совершения ДТП, поэтому не отражает с достоверность состояние дорожных условий в момент совершения ДТП 11.11.2012. Участки, на которых требуется проведение работ по ликвидации колейности, определяются Заказчиком. В Журнале производства работ по содержанию автодороги за 22.10.2012 указано об установке знака 1.16 (Неровная дорога) на участках дороги км 286+850, 293+150, 304+850, 315+150. В действиях ОАО «Каргапольское ДРСП» также отсутствуют нарушения в части исполнения обязанности по содержанию дорог, причинно-следственная связь между возникшим у истца ущербом и ненадлежащим содержанием участка автомобильной дороги не установлена, вина отсутствует. Просила в иске Гутову А.В. отказать.
 
    Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законодатель установил, что ответственность, предусмотренная ст. 1064 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия), наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в связи с чем, недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Принимая во внимание действующую в гражданском праве презумпцию добросовестности, на стороны ложится бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.
 
    Следовательно, на истца возложено бремя доказывания противоправного поведения ответчика, причинение истцу вреда, в том числе размер ущерба, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
 
    Из материалов дела усматривается, что 11.11.2012 в 21 часов 15 минут Гутов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге Екатеринбург-Шадринск-Курган в сторону г. Кургана со скоростью более 70 км/ч. На 288 км указанной автодороги Гутов А.В. при совершении обгона грузового автомобиля, двигавшегося в попутном направлении, не справился с управлением и допустил съезд с дороги с опрокидыванием автомобиля.
 
    В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, стоимость его восстановительного ремонта согласно экспертного заключения ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» от 19.11.2012 составила без учета износа <данные изъяты> руб.
 
    Факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Гутова А.В. и размер ущерба, причиненного собственнику поврежденного автомобиля, сторонами не оспаривались.
 
    По договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Гутов А.В. застраховал свой автомобиль в ОАО «<данные изъяты>» по КАСКО Классик, коэффициент пропорциональности 0,7190 (полис <данные изъяты>), в связи с чем причиненный ущерб Гутову А.В. был частично возмещен страховой организацией по платежным поручениям от {дата} № и от {дата} №. Из пояснений истца следует, что невозмещенная часть ущерба и составляет сумму иска Гутова А.В..
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каргапольскому району Качиловым И.В. от 11.11.2012 производство по делу об административном правонарушении в отношении Гутова А.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, но указано о том, что Гутов А.В. допустил съезд с автодороги с опрокидыванием.
 
    В справке о ДТП от 11.11.2012 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Каргапольский» Качиловым И.В. ошибочно указано место совершение ДТП – 289 км.
 
    Фактически данное ДТП произошло на 288 км участка автодороги Екатеринбург-Курган, что подтверждается схемой места ДТП от 11.11.2013, постановлением по делу об административном правонарушении № от 11.11.2012, показаниями свидетеля Качилова И.В..
 
    Из пояснения представителя истца следует, что причиной ДТП явились снежный накат и колейность на данном участке автодороги. В подтверждении вины ОАО «Каргапольское ДРСП» представитель истца ссылается на акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленный госинспектором дорожного надзора УГИБДД УМВД России по Курганской области 26.11.2012.
 
    В соответствии с п.1.1 государственного контракта №87 от 28.12.2009, заключенного между ФГУ «Упрдор «Южный Урал» (заказчик) и ООО «Мостдорсервис» (подрядчик), последнее приняло на себя обязательства по обеспечению безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р – 354 Екатеринбург-Шадринск-Курган на участке км 265+419 – км 353+700, срок действия контракта с 01.01.2010 до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту.
 
    По договору субподряда, заключенному между ООО «Мостдорсервис» (подрядчик) и ОГУП «Каргапольское ДРСП» (субподрядчик) от 28.12.2011, субподрядчик принял на себя обязательства по обеспечению безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения, на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р – 354 Екатеринбург-Шадринск-Курган на участке км 265+419 – км 339+052, срок действия договора с 01.01.2012 по 31.12.2012. Пунктом 9.4 договора субподряда предусмотрена имущественная, административная и иная ответственность субподрядчика перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
 
    Таким образом, ответственность за ненадлежащее содержание обслуживаемого участка дороги лежит на ОАО «Каргапольское ДРСП», которое является надлежащим ответчиком по делу.
 
    Согласно Приложения №1 к государственному контракту от 28.12.2009 №87 участок автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган км 265+419 - км 348+700 протяженностью 83,281 км относится к группе дорог Б (третья категория).
 
    Пунктом 3.1.1 Государственного стандарта РФ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состояния, допустимому по условиям обеспечению безопасности дорожного движения" (далее ГОСТ Р 50597-93), утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221, установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
 
    Пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 устанавливает предельные размеры отдельных просадок выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине 5 см.
 
    В соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 коэффициент сцепления дорожного покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора (п. 3.1.4). При этом ГОСТом Р 50597-93 установлены нормативные сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик, который для автомобильных дорог подобной категории составляет 5 часов с момента обнаружения зимней скользкости до полной ликвидации либо с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ (п.3.1.6 ГОСТа).
 
    Зимняя скользкость – снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утвержденных распоряжением Росавтодора от 10.09.2008. № 383-р).
 
    Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяются на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (п. 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003. № ОС-548-р).
 
    Из приведенных положений следует, что ответственность за неудовлетворительное состояние автомобильной дороги может быть возложена на ответчика при условии неисполнения указанных выше требований.
 
    Из представленных материалов прекращенного дела об административном правонарушении, в частности схемы ДТП, следует, что на участке дороги 288 км имеется снежный накат и присутствует колейность. Фактически измерение колейности и коэффициента сцепления покрытия ни в день ДТП - 11.11.2012, ни на следующий день не производились, что не оспаривалось представителем истца и подтверждено показаниями свидетеля Качилова И.В., инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД «Каргапольский», который составлял административный материал по данному факту ДТП. При этом протокол осмотра места происшествия в материалах ДТП отсутствует. В объяснениях Гутова А.В. указано только о наличии колейности на дороге, наличие снежного наката не упоминается.
 
    Согласно справке Курганского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 10.04.2013 в день ДТП 11.11.2012 были атмосферные осадки в виде дождя с 02-00 часов до 3 часов 50 минут и мокрого снега с 03 часов 50 минут до 24 часов 00 минут.
 
    Из представленного ООО «Мостдорсервис» журнала №1 ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги 1Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган следует, что 11.11.2012 на участке дороги 287-294 км была выявлена зимняя скользкость и снег на покрытии, время их обнаружения не указано.
 
    Из журнала №1 производства работ по содержанию автомобильной дороги 1Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган следует, что погодные условия 11.11.2012 неблагоприятные, дорожная обстановка неудовлетворительная, снег с 20-00 часов до 1 часа 30 минут, произведена обработка участков дороги 287-267, 287-294, 284-280, 304-309км россыпью ПГМ в период с 20-00 часов до 2-00 часов и проведена очистка покрытия от снега в том числе и участка дороги 288км в период с 2-00 часов до 08-00 часов 12.11.2012.
 
    Следовательно, ОАО «Каргапольское ДРСП» при выявлении скользкости в установленный пунктом 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 срок (5 часов ) своевременно приступило к выполнению работ по ликвидации зимней скользкости и к моменту дорожно-транспортного происшествия нормативный срок ликвидации зимней скользкости не истек.
 
    Доказательств более раннего обнаружения скользкости в материалах дела не имеется, и в судебном заседании не добыто.
 
    Кроме того, в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 недопустимым является коэффициент сцепления дорожного покрытия менее указанного в п. 3.1.4 данного ГОСТа. Измерение же коэффициента сцепления в месте и в момент ДТП или непосредственно после него не производилось, что представителем истца не оспаривалось. Таким образом, оснований полагать, что указанный коэффициент в момент ДТП превышал допустимые значения, не имеется.
 
    В акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 26.11.2012 госинспектором дорожного надзора УГИБДД УМВД по Курганской области Баталовым Е.С. на участке автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган на км 287+480 - км 288+420 выявлено наличие колеи на проезжей части глубиной 28 мм. Данный акт следует признать недопустимым доказательством по делу, так как он составлен значительно позднее, чем было совершено ДТП.
 
    Таким образом, доказательств со стороны истца о том, что причиной ДТП явилось ненадлежащее содержание ОАО «Каргапольское ДРСП» участка автодороги, на котором произошло ДТП, в судебном заседании не представлено.
 
    Должностные и иные лица, ответственные за состояние данного участка автодороги, к административной ответственности не привлекались.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортных происшествиях на автомобильных дорогах, обслуживаемых ООО «Мостдорсервис» на участке дороги Екатеринбург-Шадринск-Курган км 267+419 - км 320+700 за период с 01.11.2012 по 30.11.2012, представленной госинспектором ГИБДД МО МВД РФ «Каргапольский» Хомяковым В.И., за указанный период произошло 27 ДТП, из них ДТП в связи с дорожными условиями, зависящими от дорожных организаций за указанный период не имелось.
 
    Доводы представителя ОАО «Каргапольское ДРСП» об установке на участке дороги км286+850 дорожного знака 1.16 «Неровная дорога» подтверждаются записью в журнале №1 производства работ по содержанию автодороги 1Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган от 22.10.2012 об установке указанного знака.
 
    Следовательно, в действиях ОАО «Каргапольское ДРСП» отсутствуют нарушения в части исполнения требований ГОСТа по содержанию дорог. Факт противоправного бездействия предприятия по ненадлежащему содержанию участка автодороги истцом не доказан, не установлена причинно-следственная связь между возникшим у истца ущербом и ненадлежащим содержанием участка автодороги, а также вина ответчика ОАО «Каргапольское ДРСП».
 
    Согласно справке Курганского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 10.04.2013 погодные условия 11.11.2012 были следующие (МС Курган): видимость – 3 км и более, среднесуточная температура воздуха +0,8 градусов Цельсия, ветер юго-восточный-северо-восточный 4,4 м/сек, максимальный порыв 11,0 м/сек, атмосферные осадки в виде дождя с 02.00 часов до 03 часов 50 минут, с 03 часов 50 минут до 24 часов 00 минут – мокрый снег, заход солнца в 17 часов 42 минут. ДТП произошло Курганского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 10.04.2013. погодные условия 11.11.2012 были следующие (МС Курган): видимость – 3 км и более, среднесуточная температура воздуха +0,8 градусов Цельсия, ветер юго-восточный-северо-восточный 4,4 м/сек, максимальный порыв 11,0 м/сек, атмосферные осадки в виде дождя с 02.00 часов до 03 часов 50 минут, с 03 часов 50 минут до 24 часов 00 минут – мокрый снег, заход солнца в 17 часов 42 минут. ДТП произошло в 21 час 15 минут.
 
    Суд приходит к выводу о том, что причиной указанного в иске ДТП, является нарушение водителем Гутовым А.В. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть его виновные действия. С учетом дорожной обстановки (темное время суток, снежный накат, неровная дорога), погодных условий (мокрый снег), выбранная истцом скорость движения на автомобиле привела к тому, что автомобиль истца стал неуправляемым и его выбросило в кювет. Следовательно, оснований для возложения на ОАО «Каргапольское ДРСП» обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, не имеется, поэтому в удовлетворении иска Гутова А.В. следует отказать.
 
    При обращении с иском в суд истцом не была уплачена государственная пошлина. В связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина в размере 2591,27 руб. подлежит взысканию с Гутова А.В. в доход муниципального образования Каргапольский район.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гутова А.В. к ООО «Мостдорсервис» и ОАО «Каргапольское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с Гутова А.В. государственную пошлину в доход муниципального образования Каргапольский район в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Каргапольский районный суд.
 
    Судья С.Е. Гончарук